Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3852/2023 ~ М-2286/2023 от 22.05.2023

№а-3852/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года                                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту недвижимости по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к его исполнению. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Управдом-С» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив их по существу.

Представители административных ответчиков Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Управдом-С» в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области сдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Солнечногорским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту недвижимости по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>.

В то же время, согласно данным с сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Между тем, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту недвижимости по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Артемова Е.Н.