Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-689/2023 ~ М-564/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-689/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г.                                          <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова В. В. к ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Попова В. В. в пользу ФИО7 суммы в размере 26 266 301,48 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по <адрес> на основании принятого решения возбуждено исполнительное производство, которое определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции, между Поповым В. В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение о добровольном погашении долга, а именно Попов В. В. добровольно погасит долг в течение 7 месяцев с момента заключения данного соглашения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В. В. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 838 641,10 руб.

В настоящее время Попов В. В. полностью погасил долг перед взыскателем ФИО7

В судебном заседании административный истец, его представитель адвокат Коротаева Р.Р. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель Ремизова С.С. в судебном заседании считала, что ее действия по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора с должника являются законными, при этом она не возражала против освобождения должника Попова В. В. от уплаты исполнительского сбора, с учетом исполнения им решения суда в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Пикульская А.С. просила удовлетворить заявленные требования истца, при этом пояснила, что действительно между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение, во исполнение которого взыскатель передал взыскателю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не имел возможности вернуть деньги ранее, поскольку взыскатель выезжал за пределы <адрес>. После его возвращения, должником был возвращен долг.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Попова В. В. в пользу ФИО7 взыскана сумма долга в размере 28 266 301,48 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова В. В. в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лиц в размере 28 266 301,48 руб. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (пункт 2 постановления).

Пунктом 4 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В связи с поданной должником кассационной жалобы, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, приостановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Поповым В. В. и взыскателем ФИО7 было заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что должник добровольно погасит долг в течение 7 месяцев с момента заключения данного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О заключении данного мирового соглашения судебному приставу – исполнителю известно не было. Поскольку в установленный срок должник не исполнил исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ремизовой С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Попова В. В. в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т. е. 1 838 641,10 руб. Оснований для признания незаконным данного постановления у суда не имеется.

Также установлено, что должник Попов В. В. ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение суда в полном объеме, выплатив взыскателю присужденную решением суда сумму долга, о чем представлена копия расписки взыскателя. Представитель взыскателя в судебном заседании данное обстоятельство подтворила, при этом пояснила, что взыскатель не находился на территории <адрес>, в связи чем ранее этой даты, в сроки, установленные мировым соглашением, должник не имел объективной возможности исполнить мировое соглашение.

            В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и суд вправе удовлетворить данное требование при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

            С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

            В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Судом установлено, что Попов В. В. принял меры для надлежащего исполнения обязательства, заключил мировое соглашение со взыскателем, в связи с выездом взыскателя за пределы <адрес>, должник не смог в установленные сроки исполнить решение суда. После того, как препятствия для возврата долга отпали, истец исполнил решение суда в полном объеме.

            Упомянутые мировое соглашение, расписка, представляющее собой письменные доказательства, свидетельствует о том, что истцом предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

            Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Одновременно судом установлено отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя, о чем суду пояснила его представитель.

            Таким образом, доводы истца и представленные суду доказательства подтверждают факт исполнения им требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

            При таких обстоятельствах, по мнению суда, административный истец должен быть полностью освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Попова В. В. - удовлетворить.

Освободить Попова В. В. от уплаты исполнительского сбора в размере 1 838 641,10 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н. П. Савельева