Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-993/2024 (2а-5830/2023;) ~ М-4651/2023 от 30.10.2023

Дело №2а-993/2024

УИД:21RS0025-01-2023-006174-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца И. – Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными:

-бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. выразившееся: в несвоевременном принятии мер по наложению ареста и обращении взыскания на денежные средства заинтересованного лица, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзен», АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по осуществлению исполнительных действий по аресту и реализации акций ПАО «Газпром», принадлежащих заинтересованному лицу, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству;

-постановление «о полном отказе в удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.. и его отмене;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. произвести арест и реализацию акций ПАО «Газпром», принадлежащих заинтересованному лицу.

Мотивируя требования тем, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении заинтересованного лица М. имеются исполнительные производства на общую сумму 5 140 121,80 руб. по взыскателю И., а именно:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 810 761,30 руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 360,50 руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП. После возбуждения уголовного дела в отношении М. административному истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. беспрепятственно были осуществлены операции по переводу значительных сумм со своих счетов, находящихся в организациях ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по данному факту направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей начальнику Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчинённости руководителю УФССП России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административном ответчиком К.. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках уголовного дела №, стало известно о том, что кроме беспрепятственного снятия М. денежных средств с расчётных счетов, открытых в кредитных организациях ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», им также был осуществлён беспрепятственный вывод денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк». В постановлении административного ответчика К. указаны недостоверные сведения, несоответствующие действительности. ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» не привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 2, 5, 6, 12, 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста и обращении взыскания на денежные средства М., находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях ПАО «Промсвязьбанк» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), АО «Райффайзен» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Тинькофф Банк» (ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также непринятии мер по осуществлению исполнительных действий по аресту и реализации акций ПАО «Газпром», принадлежащих М., в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, возложить обязанность произвести арест и реализацию акций ПАО «Газпром». Кроме того, признать незаконным постановление Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «УК Платина», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ФССП России, в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.., ранее исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Н.

В судебное заседание административный истец И. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Е., которая административные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что административный ответчик, грубо не исполняя свои должностные обязанности, позволил М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, снять денежные средства более 2 000 000 руб. со счетов в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк». Если административный ответчик считает, что он выполнил все действия по наложению ареста на денежные средства и вынесению постановлений по их изъятию, почему он не привлёк банки по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. До настоящего времени с момента подачи административного иска, административным ответчиком ничего не сделано по реализации акций и удовлетворении требований сводных взыскателей. АО «Тинькофф Банк» предоставил ответ, что М. является держателем более 10 пакетов акций. В настоящее время общая сумма задолженности по исполнительным производствам более 7 000 000 руб., оценка арестованного имущества, всего на 4 000 000 руб. Таким образом, сторона административного истца считает, что судебный пристав грубо бездействует, их требования, заявления не рассмотрены, не удовлетворены. Бездействием П. грубо нарушены права и интересы всех взыскателей, несвоевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства и наложению арестов. Ими заявлено о фальсификации всех документов, приобщённых к материалам дела, у них есть доказательства, что не было никаких запросов, сама судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отложить судебное заседание, поскольку на тот период у приставов не было сведений, а именно, ответов с банков, сведений о том, когда банками получены запросы от приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с административными исковыми требованиями И. На исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника М., судебным приставом применялись и применяются меры принудительного исполнения. На сегодняшний день у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание и удовлетворить требования взыскателей, возможность исполнения требований исполнительного документы не утрачена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. ранее исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Н.., УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника М., в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу взыскателя И., а именно:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ныне №-ИП) на сумму 4 810 761,30 руб. (л.д. 169 Том 1);

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ныне №-ИП) на сумму 299 360,50 руб. (л.д. 180 Том 1);

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 101, 189 Том 1).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на должника М. не имеется сведений о банковских счетах (л.д. 47 Том 3).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на должника М. не имеется сведений о банковских счетах (л.д. 161 Том 1, л.д. 56 Том 3).

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФНС о счетах должника на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых счетах (л.д. 3-6 Том 3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 132 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н.. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в ПАО РОСБАНК (л.д. 222 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на 9 счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 223 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 224 Том 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.. также были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «АЛЬФА-БАНК», КУ ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК «АСВ», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 225-233 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника, в этот же день получен ответ о счетах должника (л.д. 8-14 Том 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника, в этот же день получен ответ о счетах должника (л.д. 15-20 Том 3).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на должника М. не имеется сведений (ст. 149 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ налоговой службой представлен ответ по имеющимся счетам в банках должника М., в том числе по счетам: № в АО «Тинькофф банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ, № в АО «Райффайзенбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-237 Том 2, л.д. 24-29 Том 3).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на должника М. имеются сведения по счетам №, сумма на счёте 200 руб., №, сумма на счёте 0,00 руб. (ст. 139, 140 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 141,142 Том 2).ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счётах №, № в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 143,144 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н. в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № (л.д. 145,146 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» поступила справка о счетах. Кроме того, также указано, что денежные средства по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют (л.д. 192 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из ПАО РОСБАНК поступила справка о счетах, выписки по счетам (л.д. 194 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары было вынесено постановление об ограничении права распоряжаться долей в уставном капитале должника М. ООО «СМУ 48», ООО «СМУ-48 Конструктив», ООО «СК АЛМАЗ», ООО «Управление механихацией-48» (л.д. 89-90 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение в Межрайонное ОСП по ИОИП (л.д. 163-165, 171, 172 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению Межрайонным ОСП по ИОИП, присвоены новые номера №-ИП, №-ИП (л.д. 166, 174 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику М. (л.д. 67-69 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ДРАГА» поступил ответ на постановление СПИ о запрете регистрационных действий по отчуждению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным номинального держателя, предоставившего информацию о своих клиентах для составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров «Газпром», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М. является владельцем акций ПАО «Газпром». Поскольку учёт акций ПАО «Газпром», принадлежащих М., осуществляет номинальный держатель НКО АО НРД, то постановление необходимо направить на исполнение указанному номинальному держателю (л.д. 71,75,76 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ от НКО АО НРД поступил ответ о том, что должник М. не являлся ранее и не является клиентом НКО АО НРД, какие-либо договоры с должником не заключались, счета депо для учёта прав на ценные бумаги в НКО АО НРД должнику не открывались, в связи с чем сведениями о ценных бумагах, принадлежащих должнику, НКО АО НРД не располагает (л.д. 70 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению должником акций ПАО «Газпром» (л.д. 65 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «СМК-8», ООО «СМКД» (л.д. 57,58 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права должника распоряжаться долей в уставном капитале ООО «СМК-8», ООО «СМКД» (л.д. 55, 56 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, №-ИП переданы по территориальности обратно в Московское РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике (л.д. 175,176 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступил ответ из Чебоксарского филиала ООО «Реестр-РН» об отсутствии сведений в отношении должника М., что он не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг (л.д. 39 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о наложении запрета (ареста) на доли в уставном капитале ООО «СМК-8», ООО «СМУ-48 «Конструктив», ООО «СМКД», ООО «Управление Механизацией-48» (л.д. 34-36 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил ответ из Банка ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 928 657,63 руб. (л.д. 40 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно на бытовую технику должника М. (л.д. 23-31 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республике в рамках заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обращено взыскание на 100% долю в уставном капитале должника М. в ООО «СМК-8», ООО «СМУ-48 «Конструктив», ООО «СМКД», ООО «Управление Механизацией-48» (л.д. 15-19 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ должнику М. вручено требование по предоставлению документов и сведений, а также предупреждение по ст. 177 УК РФ (л.д. 250 Том 1, л.д. 9 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно: на 100% доли в уставном капитале должника в ООО «СМК-8», ООО «СМУ-48 «Конструктив», ООО «СМКД», ООО «Управление Механизацией-48» (л.д. 237-248 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. составлен в отношении должника М. акт об обнаружении правонарушения (л.д. 229 Том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем П. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должника М. по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в том числе за непредставление сведений о датах открытия расчётных, валютных и иных счетов в банках (л.д. 230, 231 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из АО «Райффайзенбанк» поступила копия банковской выписки по счёту № (л.д. 227 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из ПАО Сбербанк поступили справки/выписки с запрашиваемой информацией (л.д. 232, 233 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из Банка ВТБ (ПАО) поступила информация по банковским счетам и об отсутствии движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из ПАО «Совкомбанк» поступила информация по банковским счетам, выписки по счетам (л.д. 225 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» поступила информация по банковским счетам, выписки по счетам (л.д. 226 Том 1).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП горда Чебоксары и Межрайонного отделения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения и поступали ответы по должнику М. из органов ЗАГСа, налоговой, пенсионной службы, центра занятости населения, органов ГИБДД, Ростехнадзора, Росреестра, АО «Дирекции по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республики, АО «ВТБ Лизинг», банков и иных кредитных учреждений, организаций, осуществляющих учёт векселей, акций, совершались неоднократно выходы по месту жительства должника, направлялось поручение совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. По ходатайству И. были направлены требования в ООО «Медведевская ПМК», ООО «Стройтрест». Кроме того, должник М. ДД.ММ.ГГГГ объявлялся в исполнительный розыск. Также М. предупреждался о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 1-144 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, а именно на 3 земельных участка и 9 помещений (л.д. 196-199 Том №1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению должника акций ПАО «Газпром» (л.д. 145 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению должника акций ПАО «Газпром», номинальный держатель АО «Тинькофф Банк» (л.д. 65 Том 3).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) начата процедура реализации арестованного имущества должника М., а именно недвижимого имущества, помещений, расположенных в Моргаушском районе Чувашской Республики.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. За совершаемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела направлены ходатайства о получении сведений из кредитных организаций о движении денежных средств по расчётным счетам на М., по которым получены выписки о движении денежных средств по расчётным счетам. Вина М. в совершении преступления по ст. 177 УК РФ доказана полностью и подтверждается материалами уголовного дела, а именно: выписками о движении денежных средств по расчётным счетам ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17 Том 1).

Административный истец И., обращаясь с данным административным иском, считает, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. допущено бездействие в несвоевременном принятии мер по наложению ареста и обращении взыскания на денежные средства заинтересованного лица, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по осуществлению исполнительных действий по аресту и реализации акций ПАО «Газпром», принадлежащих должнику М., в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Однако суд, тщательно исследовав в совокупности все доказательства по делу, материалы сводного исполнительного производства, не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. в том числе и других судебных приставов-исполнителей данного структурного подразделения и Межрайонного отделения. После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ныне №-ИП) незамедлительно были направлены все запросы, в том числе запросы в банки и иные кредитные учреждения, после поступления положительных ответов, на счета обращены взыскания, подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на счёт № в АО «Тинькофф Банк». Так, достоверно судом установлено и подтверждается материалами дела, что три банковских счёта должником М. были открыты ДД.ММ.ГГГГ (№ в АО «Тинькофф банк»), ДД.ММ.ГГГГ (№ в АО «Райффайзенбанк») и ДД.ММ.ГГГГ (№ (ПАО Промсвязьбанк»), соответственно, после получения положительного ответа, на данные счета ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания. Ранее дат открытия счетов в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», судебные приставы-исполнители не могли никаким образом обратить взыскание на денежные средства. Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что должник М. уклонился от погашения кредиторской задолженности, от предоставления сведений по счетам, он обязан был предоставить судебным приставам-исполнителям все сведения и документы по открытым счетам, погашать образовавшую задолженность, чего не сделал, по данному поводу в отношении него было возбуждено уголовное дело. Кроме того, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Межрайонного отделения, в том числе и судебным приставом-исполнителем П. были предприняты все меры по обнаружению акций, принадлежащих должнику, были направлены неоднократно запросы в соответствующие организации, после полученных ответов, выносились постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению, последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных документов в рамках сводного исполнительного производства, обнаруженные денежные средства были удержаны и распределены в соответствии со ст. ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям, в том числе И. Кроме того, судебными приставами-исполнителями была арестованы бытовая техника должника, доли в уставных капиталах организаций. На сегодняшний день проводятся исполнительные действия по реализации арестованного недвижимого имущества должника М.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В том числе судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос, связанный с привлечением к административной ответственности сторон исполнительного производства и иных лиц, в соответствии с КоАП РФ.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом И. суду вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено.

Административный истец И., обращаясь в суд, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.. и других судебных приставов-исполнителей данного структурного подразделения и Межрайонного отделения судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца И. о бездействии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались и предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, которое исполняется надлежащим образом.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Таким образом, с учётом установленных обстоятельств по делу, оснований для возложения какой-либо обязанности на должностное лицо у суда не имеется.

Административным истцом И. также было заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления «о полном отказе в удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд, учитывая приведённые выше нормы права, установление отсутствия факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, и судебных приставов-исполнителей Московского РОСП города Чебоксары, Межрайонного отделения не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление вынесено в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», установленные в постановлении обстоятельства соответствуют действительности, подтверждены материалом сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в административном иске И. в полном объёме.

Кроме того, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа в соответствии со ст. 122 КАС РФ в отношении заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк». Направленные запросы судом заинтересованными лицами были исполнены, запрошенная информация была представлена. Также административный истец И., вопреки ст. 62 КАС РФ не представила суду доказательств, подтверждающих наличие фальсификации документов по сводному исполнительному производству. Утверждения стороны административного истца носят предположительный характер, вопреки требованиям ст. ст. 60, 61 КАС Российской Федерации, каких-либо доказательств этому не представлено (не представлены документы, подтверждающие факт фальсификации либо решение правоохранительных органов о наличии признаков соответствующего преступления). Утверждения стороны административного истца опровергаются соответствующими ответами налоговой службы, банковских учреждений и иных кредитных организаций в рамках сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований И. о признании незаконным:

-бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. выразившееся: в несвоевременном принятии мер по наложению ареста и обращении взыскания на денежные средства заинтересованного лица, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзен», АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по осуществлению исполнительных действий по аресту и реализации акций ПАО «Газпром», принадлежащих заинтересованному лицу, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству;

-признании незаконным и отмене постановления «о полном отказе в удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.

-возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. произвести арест и реализацию акций ПАО «Газпром», принадлежащих заинтересованному лицу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья              А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.