Решение по делу № 2-10128/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10128/2015 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков доставки предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на день вынесения решения судом, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков доставки предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на день вынесения решения судом, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи товара по образцам №№. По условиям договора ответчик был обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания договора поставить товар (межкомнатные двери) на свой склад и через 5 рабочих дней по его заявке доставить ему товар, осуществить монтаж и установку. Предоплата в размере 80% от суммы, указанной в договоре им была произведена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Однако ответчик нарушил его права. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней) обязательства с его стороны не были выполнены, двери не были доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам №№, согласно которому ответчик обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была согласована неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался выплатить за нарушение срока передачи ему товара. Но ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар не был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил в его адрес гарантийное письмо, по которому гарантировал поставку товара (межкомнатные двери) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения, ответчик обязался выплатить все денежные средства, оплаченные по договору им в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию по просрочке поставки товара <данные изъяты> рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил взятые им обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено новое дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам №№, по которому ответчик обязался в полном объеме передать и установить товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков передачи товара ответчик обязался вернуть в полном объеме оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательства, товар не был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ им было передано заявление ответчику о расторжении договора и требование возврата денежных средств, уплаченных им как аванс, в размере <данные изъяты> рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку за весь срок просрочки поставки товара.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней) ответчик ему не ответил, денежные средства ему не возвращены.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как ответчик нарушил его права потребителя. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях на иск, где указала, что между ИП ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании дополнительного соглашения стороны договорились и согласовали новый срок для передачи товара в полном объеме и установки товара, заказанного по договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно стороны должны руководствоваться именно вышеизложенным последним дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а все подписанное ранее не имеет юридической силы.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок, а именно передачу товара в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ для исполнения дополнительного соглашения по договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал в заявлении возврат предварительной оплаты по договору.

Следовательно, расчет неустойки по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (с подачи заявления на возврат, а именно ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ календарных дней на добровольное исполнение, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> х 0,5% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Остальные требования и расчеты, считают необоснованными, так как уже применена в качестве меры ответственности специальная норма права 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В случае удовлетворения каких-либо требований потребителя просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и взыскать неустойку из расчета по 0,1% за каждый день просрочки, так как стороны в п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добровольно утвердили данный размер неустойки, а также ст. 333 ГК РФ просит применить в отношении штрафа (50% от размера удовлетворенных требований), что в данном случае никаким образом не нарушает права и законные интересы потребителя.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара по образцам № № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного выше договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании дополнительного соглашения стороны договорились и согласовали новый срок для передачи товара в полном объеме и установки товара, заказанного по договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, стороны заключили дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, изложив в новой редакции п.2.1.2. договора, где продавец обязался поставить товар на свой склад в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неисполнением дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен другой срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, за нарушение срока исполнения договора по поставке предварительного оплаченного товара подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составит: <данные изъяты> рублей х 0,5 % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить предварительную сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитать и выплатить неустойку согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора за весь срок просрочки поставки товара.

Следовательно, расчет неустойки по п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подачи заявления на возврат и плюс <данные изъяты> календарных дней на добровольное исполнение, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <данные изъяты> рублей х 0,5% х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> рублей х 9, 5 % учётной ставки банковского процента на день вынесения решения суда по Уральскому федеральному округу, что равно: <данные изъяты> : <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае не имеется законных оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения истцу, не зависимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации, причиненный истцу моральный вред.

С учётом всех обстоятельств по делу (переноса даты передачи товара по соглашению сторон), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что суд должен применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование наличия таких обстоятельств, каких – либо исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не приводит.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется. Размер штрафа определен судом с учетом фактических и конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф - 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от взысканной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 329 – 333, 395, 452, 1099 - 1101 ГК РФ; ст. ст. 13, 15, 17, 18, 22 - 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору купли – продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков доставки предварительного оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 ноября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                      В.И.Прокопьева