Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-114/2023 ~ М-134/2023 от 07.08.2023

№ 3а-114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюйсенова В.П. к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Просил присудить компенсацию в размере 200000 рублей, взыскать судебные расходы.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании Машанова Р.С., представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского и административного дел № №, №, исполнительного производства № № №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным Правительства Астраханской области по состоянию на 2023 г. по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляла 1 261 человек, из них 1073 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 366 лиц постановлены судебные решения.

Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. Правительство Астраханской области обязано предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №. Из материалов исполнительного производства следует, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, до настоящего времени производство по исполнению судебного акта не окончено.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт нарушения права административного истца на исполнения судебного акта в разумный срок и присуждена компенсация в размере 50 000 рублей. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила более 3-х лет, расценив такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что Конституция Российской Федерации отводит судебной власти особое место в системе разделения властей, определяемое вытекающими из ее статьи 10, части 1 статьи 11, статьи 18, части 2 статьи 118, части 1 статьи 120, статей 125, 126 и части 3 статьи 128 исключительными прерогативами по осуществлению правосудия именно судебными органами, которые, окончательно разрешая споры о праве, выносят именем Российской Федерации решения, имеющие общеобязательный государственно-властный характер. Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (2 ноября 2016 г.) и по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (7 августа 2023 г.) составила 6 лет 9 месяцев 5 дней или 81 месяц 5 дней.

При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделенных из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника по исполнению судебного решения за период с 14 декабря 2019 г., однако указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также представлением прокуратуры Астраханской области от 30 мая 2016 г. № 21-18-2016/10, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. Административный истец, состоящий в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» под номером 219 (в 2022 г. – 413, 2021 г. – 450, 2020 – 459, 2019 г. - 510), планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".

Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что каких-либо конкретных действий по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2016 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения административному истцу не совершалось и в ближайшее время осуществляться не планируется.

Неисполнение более шести лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств и от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Административный истец достиг возраста 26 лет, до настоящего времени жильем не обеспечен, неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически лишает административного истца права на судебную защиту.

В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец обращался в органы исполнительной власти Астраханской области с вопросом исполнения судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую шесть лет, установление ранее факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения после установления данного факта более трех лет, суд полагает, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для него, с учетом принципов разумности и справедливости, Астраханский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма 200000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 90 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта неоднократного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу. При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования Дюйсенова В.П. удовлетворить частично.

Присудить Дюйсенову В.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет № №, в <данные изъяты> № № <данные изъяты>; корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Дюйсенова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на лицевой счет № № в <данные изъяты> № № <данные изъяты>; корреспондентский счет №, БИК № КПП №, ИНН №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2023 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова