Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-462/2024 ~ М-1375/2023 от 29.12.2023

УИД: 66OS0<№>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>	14 мая 2024 года
	Номер производства 3а-462/2024

Резолютивная часть решения объявлена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ( / / )5 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства <№>а-462/2024

по административному исковому заявлению ( / / )3, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ( / / )4, ( / / )1

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

с участием заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрации <адрес>, ( / / )2

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

( / / )3 (<дата> года рождения), действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ( / / )4 (<дата> года рождения), ( / / )1 (<дата> года рождения) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата>.

В обоснование заявленных требований, указано, на несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет уплату арендной платы в завышенном размере.

Представителем ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ( / / )9 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании принял участие ( / / )8, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, представляющий интересы ( / / )4, ( / / )1

Иные лица, участвующие в деле, - ( / / )3, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация <адрес>, ( / / )2, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; возражения на Отчет не направили.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя стороны, оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По материалам административного дела судом установлено, что ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1 являются долевыми собственниками объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№>, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на спорном земельном участке, которым пользуются собственники объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№>

Первоначально, пользователем земельного участка являлся ( / / )4 (<дата> года рождения) с которым Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> был договор аренды земельного участка от <дата> № Т-122, площадью 1 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство магазина и мини-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>.

Расчет арендной платы производит Администрация <адрес> (далее – заинтересованное лицо).

Из поступивших от заинтересованного лица расчетов арендной платы за 2023 и 2024 годы, а также письменных пояснений усматривается, что плательщиками арендной платы являются ( / / )3 и ( / / )2, которая привлечена к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> <№> в размере 13293279,96 руб.; датой определения кадастровой является <дата>,, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН <дата>; дата начала применения кадастровой стоимости земельного участка - <дата>.

Имея правовой интерес в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поскольку размер арендной платы рассчитывается в процентном отношении от размера кадастровой стоимости земельного участка, ( / / )3, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился с административным иском в суд, представил Отчет в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляла 7287 620 руб.

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Отчет выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Согласно статье 12 указанного выше Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ, представленные в административное дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оценка спорного земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик ( / / )6 имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию.

Из Отчета усматривается, что оценщиком был применен сравнительный подход к оценке методом прямого сравнительного анализа продаж, при этом был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В качестве объектов-аналогов взяты земельные участки, сходные по качественным характеристикам с объектом оценки.

Основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками.

При расчете рыночной стоимости земельного участка к стоимости объектов-аналогов применены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.

Отчет позволяет проверить правильность введенных корректировок по элементам сравнения.

Сомнений в обоснованности представленного Отчета у суда не имеется.

Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Само по себе отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости не свидетельствует о недостоверности представленного Отчета.

Мотивированных ходатайств о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица, не заявили.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению; кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению по состоянию на <дата> в размере рыночной стоимости, определенном Отчетом.

Датой обращения с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ( / / )4, ( / / )1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7287 620 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░
<░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░