Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3180/2023 ~ М-2506/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-3180/2023

25RS0010-01-2023-004353-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                     г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Пронченко Анастасии Александровне, Дмитренко Владимиру Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 157819/23/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Пронченко А.А. возбуждено исполнительное производство № 157819/23/25011-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «АФК» на основании исполнительного документа ФС № 028703292, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-2493/2018. По состоянию на 07.07.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 172 180,33 рублей. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронченко А.А. в рамках исполнительного производства № 157819/23/25011-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию полстановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Пронченко А.А. и Дмитренко В.В., представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4, согласно сведениям Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 09.08.2023, умер ДД.ММ.ГГ..

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя Дмитренко В.В. следует, что 29.05.2023 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 157819/23/25011-ИП на основании исполнительного листа от 18.12.2018№ ФС 028703292, выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 172 180,33 рублей в пользу ООО «АФК. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученного ответа из ЗАГС установлено, что должник умер 29.05.2020. Согласно сведениям сайта notariat.ru открытых наследственных дел не имеется. 30.05.2023 исполнительное производство приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, просил в административном исковом заявлении ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства № 157819/23/25011-ИП установлено, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Дмитренко В.В. на основании исполнительного документа ФС № 028703292 от 07.11.2018, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-2493/2018, возбуждено исполнительное производство № 157819/23/25011-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в общем размере 172 180,33 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО4 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, у операторов сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем из Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГ. должник ФИО4 умер в <.........> края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (статья 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании полученной информации о смерти должника исполнительное производство № 157819/23/25011-ИП 30.05.2023 приостановлено судебным приставом-исполнителем Дмитренко В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 30.05.2023 направлялось взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», но ввиду ошибки отправки не доставлено ООО «АФК».

Копия постановление о приостановлении исполнительного производства от 30.05.2023 направлена взыскателю по почте 04.09.2023 и получена ООО «АФК», согласно сведениям с официального сайта Почты России, 11.09.2023.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем в Находкинский городской суд по почте направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 157819/23/25011-ИП при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО4 признаки незаконного бездействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель фактически не бездействовал, им принят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, а в последующем после получения сведений о его смерти приостановил исполнительное производство для установления наследников и наследственного имущества должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Дмитренко В.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 157819/23/25011-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░