Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-855/2022 ~ М-674/2022 от 28.06.2022

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2022 года                                                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела №А41-3630/2022 по административному исковому заявлению ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит признать недействующим постановление Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 11 451 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050501:1331, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 26 км. Автомагистрали «Балтия» восточнее д. Бузланово».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело №А41-3630/2022 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Стороны в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что оспариваемое постановление администрации обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитано на неоднократное применение, направлено на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а потому заявление подано с нарушением правил подсудности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности областных судов по первой инстанции отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также представительных органов муниципальных образований.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Администрацией городского округа <данные изъяты>, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <данные изъяты>, у суда имеются законные основания для вывода о подсудности настоящего административного дела Красногорскому городскому суду <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, которые не подсудны мировым судьям, военным судам, судам субъектов Российской Федерации и Верховному суду Российской Федерации, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи административного дела по административному исковому заявлению ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по административному исковому заявлению ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> направить для рассмотрения в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                       А.А.Палагина