Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3690/2023 ~ М-3023/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

09 октября 2023 года                                    г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ПАО "Совкомбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н., ГУФССП России по Омской области, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 18.05.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска исполнительный лист ФС № по делу № Куйбышевского районного суда г. Омска, о взыскании с Корякиной О.М. 1217915,29 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2339000 руб., 25.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Бастрыгиной Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель Бастрыгина Т.Н. фактически бездействует.

ПАО «Совкомбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бастрыгиной Т.Н. в части невынесения постановления об аресте заложенного имущества, о передаче арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест заложенного имущества, передать его на торги.

25.08.2023 административный иск поступил в суд.

30.08.2023 административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сердюк А.Н., в качестве заинтересованного лица привлечена Корякина О.М.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил материалы сводного исполнительного производства, письменные возражения.

29.09.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

29.09.2023 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

09.10.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. В соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, ФССП обеспечивает размещение на ЕПГУ в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 25.05.2023 должник – Корякина О.М. посредством ЕПГУ ознакомлена с копией постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1217915,29 рублей; 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры, 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21). В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носило бы существенный характер, не допущено, 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении указанной квартиры, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сответственно, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО "Совкомбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н., ГУФССП России по Омской области, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья                          подпись                                                           Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2023

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3690/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья     _________________________ Д.В. Середнев

Секретарь ______________________