Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004658-51
2а-3354/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю.
при секретаре Сухушиной В.А.,
помощник судьи Захарова А.И.,
с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО7, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Книгина АА к призывной комиссии г.Томска, военному комиссариату г.Томска Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
Книгин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Томска о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области. В рамках осеннего призыва /________/ года, /________/ в отношении него (Книгина А.А.) принято решение призывной комиссии г.Томска о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой о явке в военкомат на /________/ на отправку к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии г.Томска о призыве его на военную службу не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В процессе проведения в отношении него призывных мероприятий призывной комиссии г.Томска неоднократно была нарушена процедура их проведения. Административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно на /________/. Направление на дополнительное обследование по данным основаниям не выдавалось. Обращает внимание, что данным административным истцом обжалуется именно процедура проведения призывных мероприятий. Призывная комиссия заседала не в полном составе. Считает, что решение призывной комиссии г.Томска вынесено с грубыми нарушениями законодательства в части порядка проведения призывных мероприятий, нарушает его права на прохождение призывных мероприятий. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Томска о призыве на военную службу от /________/ (в административном иске - /________/); обязать призывную комиссии г.Томска устранить указанное нарушение путем проведения в отношении него освидетельствования с учетом имеющихся жалоб и направить на дополнительное обследование.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Томской области, военный комиссариат г.Томска Томской области.
Административный истец Книгин А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО7, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, в которых указано, что Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области. Оспариваемое решение является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает; в вышестоящую призывную комиссию не обжаловалось. Доводы административного истца не остоятельны, подтверждения в личном деле призывника не нашли. Призывная комиссия г.Томска заседала и принимала решение в полном составе. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятых решений призывной комиссии г.Томска Томской области.
Административные ответчики призывная комиссия г.Томска, военный комиссариат г.Томска о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.
Изучив имеющиеся по делу доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в ст. 46 гарантирует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).
Из материалов административного дела следует, что Книгин А.А., /________/ года рождения, в период с /________/ по /________/ состоял на воинском учете в /________/, /________/ поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Томска Томской области.
Указом Президента Российской Федерации от /________/ N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по /________/ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.
ФИО3 /________/ от /________/ N 267-р (ред. от /________/) "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории ФИО3 /________/, на военную службу в октябре - декабре 2023 года» утвержден состав призывной комиссии ФИО3 /________/ ФИО3 /________/.
Решением призывной комиссии г.Томска ФИО3 /________/ от /________/ (протокол /________/), по итогам медицинского освидетельствования ФИО2 установлена категория годности к военной службе /________/, и на основании ст. 22 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Книгин А.А. призван на военную службу.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1, ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/).
На основании п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
В соответствии с п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением /________/ установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе, исходя из п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. При обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. В рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника (приложение /________/ к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от /________/ /________/), в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение /________/ к приказу Министра обороны Российской Федерации от /________/ /________/ «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Таким образом, врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В статье 13 Расписания болезней указаны другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
Пункт «е» приведенной статьи устанавливает категорию годности к военной службе по графе I - «А-2», по графам II, III – «А».
Судом установлено, следует из учетной карты призывника Книгина А.А., что /________/ при постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования Книгин А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «/________/».
Из справок /________/ от /________/, от /________/ следует, что с /________/ года Книгин А.А. является студентом /________/, окончание обучения – /________/; проходил обучение по программе военной подготовки в учебном военном центре при образовательном учреждении.
Справками /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается, что Книгин А.А. является студентом /________/, срок окончания обучения приходится на /________/, в настоящее время обучение по программе военной подготовки в учебном военном центре при образовательном учреждении не проходит, соответствующий договор не заключал.
Из карты медицинского освидетельствования Книгина А.А. следует, что в период с /________/ по /________/ административный истец прошел диагностические исследования: /________/. По результатам указанных исследований патологических изменений не выявлено, что подтверждается сведениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, от /________/, /________/ от /________/.
/________/ административный истец осмотрен врачом-хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом по результатам медицинских осмотров признан здоровым, врачами установлена категория годности к военной службе – /________/.
/________/ по окончании прохождения медицинского освидетельствования Книгин А.А. осмотрен врачом-терапевтом ФИО8, на приеме у которой в качестве жалоб указывал /________/. Врачом произведено измерение /________/ Книгина А.А., которое составило /________/, при повторном измерении – /________/. Также проведено измерение роста административного истца – /________/ см. и массы тела – /________/ кг. Врачом поставлен диагноз: /________/. По итогу изучения результатов медицинского осмотра, на основании ст. 13 п. «д», графы I Расписания болезней Книгин А.А. признан /________/», что подтверждается листком медицинского освидетельствования от /________/, картой медицинского освидетельствования Книгина А.А.
Доводы административного истца Книгина А.А. о том, что при прохождении медицинского осмотра последним предоставлены медицинские документы: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда от /________/ и прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога от /________/ Группы копаний «/________/», протоколы МРТ-исследований /________/ ООО «Конструктив», подтверждающие наличие диагнозов: /________/, которые комиссией врачей во внимание приняты не были, опровергаются представленными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в период призывной комиссии /________/ года при проведении медицинского освидетельствования ею (врачом-терапевтом) произведен осмотр призывника Книгина А.А., которым каких-либо жалоб на состояние здоровья высказано не было, при этом представлена медицинская документация (сведения о приемах (осмотрах, консультациях) врача-травматолога-ортопеда от /________/, врача-кардиолога от /________/ Группы компаний «/________/», протоколы МРТ-исследований /________/ ООО «Конструктив»), свидетельствующая о наличии имеющихся диагнозов. Изучив указанные документы, результаты диагностических исследований, осмотры врачей, входящих в состав комиссии, принято решение о годности Книгина А.А. к прохождению военной службы с установлением показателя /________/.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.
Принимая во внимание, что по результатам освидетельствования Книгин А.А. врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов, при отсутствии иных жалоб, которые ранее не высказывались административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования, дано итоговое заключение о годности к военной службе /________/.
На основании указанного заключения о категории годности решением призывной комиссии г.Томска от /________/ обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Книгин А.А. призван на военную службу.
Доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Доводы административного истца, касающиеся проведения заседания призывной комиссии г.Томска не в полном составе опровергаются протоколом /________/ от /________/ и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО10 (секретарь призывной комиссии), показавшей, что заседание призывной комиссии г.Томска /________/ проведено в указанном в протоколе составе уполномоченных лиц, в соответствии с ФИО3 /________/ от /________/ N 267-р, в установленные сроки; в случае невозможности участия в призывной комиссии членов основного состава, привлекаются члены призывной комиссии резервного состава.
На основании п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от /________/ N 565, гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированным специалистом с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.
Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловалось, т.е. данным правом Книгин А.А. не воспользовался.
Административным истцом также не заявлялось о необходимости производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Учитывая, что Книгиным А.А. пройдено обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, оснований для удовлетворения административных исковых требований Книгина А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г.Томска от /________/ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое Книгиным А.А. решение принято /________/. Из содержания административного иска следует, что на заседании призывной комиссии Книгин А.А. присутствовал лично, заблаговременно извещался повесткой.
Поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно /________/, следовательно, срок на обжалование указанного решения подлежит исчислению с /________/, где последним днем срока, с учетом выходных дней, является /________/.
Настоящее административное исковое заявление, согласно штампу суда (вх./________/), подано Книгиным А.А. в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/- ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /________/.