Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-214/2023 ~ М-180/2023 от 18.08.2023

Гражданское дело №а-214/2023

УИД 24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года     <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-214/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в обоснование требований заявитель ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 24.08.2022г., выданный мировым судьей Судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производство, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12,13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2022г. по 17.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.10.2022г. по 17.08.2023г.; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 10.10.2022г. по 17.08.2023г., возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Заявитель АО «ОТП Банк» просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства и сводку по ИП, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении, ходатайств, возражений против иска не направлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав – исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приказом № от 24.08.2022г., выданным мировой судьей Судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2022г. в размере 47 766,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,49 рублей, а всего в сумме 48 582,71 рубля. На основании судебного приказа ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, приняты меры к установлению доходов и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно:

Согласно Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так же направлены запросы в ПФР о СНИЛС, информации о должнике и его имуществе, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, сведений о перемене имени, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено, что должник имеет место работы УФПС <адрес>, сделан запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве. Взыскателю перечислено в счет долга по ИП 9860 рублей

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а так же произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, а именно на банковские счета открытые на имя должника, заработную плату и иные доходы, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, что достоверно подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был совершен ряд иных необходимых исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, запрошены сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях, сведения о поступлении страховых и налоговых отчислений в ПФР РФ и ФНС РФ, в целях установления места работы должника и получения им дохода. Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках осуществления принудительного исполнения, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом – исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника, временное ограничение на выезд должника из РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2022г. по 17.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.10.2022г. по 17.08.2023г.; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 10.10.2022г. по 17.08.2023г., не нашли своего подтверждения и противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а поэтому суд полагает заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью, поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава, либо волокиты при обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.М. Морозова