Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5268/2020 ~ М-6166/2020 от 07.10.2020

    Дело № 2а-5268/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                             23 ноября 2020 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

    Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межраи?онная ИФНС России . по Краснодарскому краю качестве налогоплательщика состоит Р.Ш. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса России?скои? Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

    По данным, предоставленным в Межраи?онную ИФНС России . по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, Р.Ш. является плательщиком транспортного налога за автомобили легковые, государственныи? регистрационныи? знак ., марка/модель: ., год выпуска 2010, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); автомобили легковые, государственныи? регистрационныи? знак ., ..

    В соответствии со ст. ст. 356-360 Налогового кодекса РФ и Законом .-КЗ от (.) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Р.Ш. за 2014 год был начислен транспортный налог.

    Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ..

    Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межраи?онная ИФНС России . по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировоиму судье судебного участка . Центрального раи?она г. Сочи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи.

(.) был вынесен судебный приказ .а-1474/100-18 о взыскании с должника Р.Ш. задолженности по налогу и пени.

    Определением от (.) указанныи? судебныи? приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленнои? ему суммои?.

    После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

    На основании изложенного просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении Р.Ш.; взыскать с Р.Ш. задолженность по транспортному налогу в размере 55 680,24 рублей.

    Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Административный ответчик Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

    В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

    Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Из материалов дела следует, что Р.Ш. является плательщиком транспортного налога за объекты налогообложения - автомобили: ..

    На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

    В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании указанных норм административному ответчику Р.Ш. за 2014 год был начислен транспортный налог размере 55 680,24 рублей со сроком уплаты до (.), который в установленные законом сроки уплачен им не был.

    В связи с указанными обстоятельствами административный истец направил Р.Ш. требование об уплате налога . по состоянию на (.) с требованием уплатить недоимку по транспортному налогу.

    Поскольку указанное требование Р.Ш. исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка 3 100 Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.

(.) мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу .а-1474/100-18 о взыскании с Р.Ш. суммы задолженности по налогу.

    Определением от (.) указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными Р.Ш. возражениями относительно его исполнения, после чего административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Как следует из п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (.) N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Учитывая ходатайство административного истца, а также то обстоятельство, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с административного ответчика, а именно: ему направлялось как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, которые налогоплательщик не исполнил и от уплаты налога уклонился, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так как задолженность по налоговым платежам административным ответчиком до настоящего времени не погашена, суд признает доводы административного истца законными и обоснованными и считает возможным взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 55 680,24 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    Так как административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

    Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 55 680,24 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 1 870,40 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

    Восстановить административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю срок на подачу административного искового заявления к Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу полностью удовлетворить.

    Взыскать с Р.Ш., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю задолженность транспортному налогу в размере 55 680,24 рублей.

Взыскать с Р.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 870,40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова