Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2023 ~ М-195/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-223/2023

УИД 22RS0035-01-2023-000235-11                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гальбштадт                                    10 августа 2023г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Александрову В.В., начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Походяеву А.А., ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Александрова В.В. по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Черновой М.В. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 31293,15 рубля, также расходы по государственной пошлине.

Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в установленные законодательством сроки в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП, возбудить повторно исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александрова В.В. совершать действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием, в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника, о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в кредитных организациях, сведения о должнике (СНИЛС, место работы, получении пенсии, паспортные данные, место жительства/пребывания, ИНН, ЕГРИП, акты гражданского состояния).

Привлечь судебного пристава-исполнителя Александрова В.В. к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов, если выявлена утеря ИД.

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения.

В случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александровым В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № в отношении должника Черновой М.В. в пользу ООО "ГАС Система".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство, но фактически постановление не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Александров В.В., старший судебный пристав ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Походяев А.А. и представители ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов и Главного Управления ФССП по Алтайскому краю, должник Чернова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № Судебного участка Немецкого национального района Алтайского края в отношении должника Черновой М.В. в пользу ООО "ГАС Система", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, полагая бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным, обратился в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ГАС Система» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района Алтайского края Александровым В.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 31862,55 рубля с должника Черновой М.В. в пользу взыскателя ООО «ГАС Система», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполняя судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Александров В.В. своевременно направил запросы в ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР сведений о СНИЛС, заработной плате, операторам сотовой связи, Росреестр, запрос о счетах должника в ФНС, об информации о должнике и его имуществе, вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ выходил по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем Александровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 10) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением начальника ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП признано правомерным, в удовлетворении жалобы на постановление по окончанию исполнительного производства отказано.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором № и получена им в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю и получена им в ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт не направления ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку не направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у заявителя жалобы не утрачена.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Данные о получении документов ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

При этом, как о отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Возможность привлечения судебно пристава- исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит в полномочия суда, связана с трудовыми отношениями, поэтому его законность не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу в части вышеуказанных требований подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.1 ст.194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Александрову В.В., начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Походяеву А.А., ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Александрову В.В., начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Походяеву А.А., ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.Н. Климук