Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2023 ~ М-66/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-199/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000093-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Яне Анатольевне, старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степанову Сергею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А., старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степанову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской областио признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28 октября 2022 года, возбуждённому на основании исполнительного документа от 24 декабря 2020 года №, выданного мировым судьёй судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Комарова В.И. в пользу ООО «СААБ».

Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 30 января 2023 года.

Положения п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлены запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи на наличие номеров телефона и наличии на них денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли должник на учёте и по каким причинам, причина снятия с учёта); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; 2) проверить, соблюдался ли указанными органами и организациями срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа привлекались ли указанные органы и организации судебным приставом-исполнителем по ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Подпорожского районного отделения судебных приставов Степанов С.А. в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в совершении исполнительных действий и применения, в том числе повторного, принудительного исполнения.

В период с 28 октября 2022 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 17 января 2023 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Качалова Я.А. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие, регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24 декабря 2020 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качалову Я.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 24 декабря 2020 года № (л.д. 7-10).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Качалова Я.А. представила письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

13 октября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комарова В.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, БТИ) и кредитные организации.

Из полученных ответов на запросы следует, что у должника отсутствует имущество на праве собственности, подлежащие аресту.

27 марта 2021 года, 18 октября 2021 года направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, место получения дохода не было установлено. Установленные сведения о получении дохода от 29 марта 2022 года не актуальны, так как ранее по № от 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получен ответ, что должник не является сотрудником организации.

По информации, полученной из кредитных организаций, установлено, что у Комарова В.И. открыты расчетные счета в кредитной организации ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк. Движения денежных средств по счетам не было.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. сделан запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении пенсии. Из ответа ПФ РФ установлено, что должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. направлен запрос в ГКУ ЦЗН ЛО, из полученного ответа следует, что Комаров В.И. в ЦЗН не обращался.

По запросам в ГИМС, БТИ получен ответ об отсутствии зарегистрированного имущества.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. в электронном виде сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для получения сведений о смерти должника. Сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. в электронном виде вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника Комарова В.И. (№).

Судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. совершены все исполнительные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.42-45).

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качалова Я.А., старший судебный пристав Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степанов С.А., УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Комаров В.И. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 02 марта 2023 года, 27 марта 2023 года

направлялись судом Комарову В.И. заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица Комарова В.И. о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № с Комарова Владимира Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2013 года № (АО «ОТП Банк») в размере <данные изъяты>., комиссия в размере <данные изъяты>., выплаты по страхованию в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.17).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по заявлению взыскателя 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комарова В.И.

Из материалов указанного исполнительного производства, сводки и реестра запросов по указанному исполнительному производству (л.д.84-85, 86) усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 28 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Качалова Я.А. с целью выявление имущества и денежных средств должника направила запросы в Федеральную налоговую службу, в органы ГИБДД, БТИ, пенсионный орган, ГИМС, в банки и иные кредитные организации.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на исполнении того же судебного пристава-исполнителя имелось исполнительное производство №, возбужденное 13 октября 2022 года в отношении должника Комарова В.И. о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «СААБ», что следует из представленной административным ответчиком сводки по данному исполнительному производству (л.д.39-40).

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель также направила запросы о должнике, его имуществе, денежных средствах в ГУМВ России, ФНС России о счетах, актовых записях о смерти, выплатах произведенных в пользу должника плательщиками страховых взносов; ИНН, в банки, Пенсионный фонд о получаемых должником заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов установлены сведения о должнике, сведений о наличии у него имущества и денежных средств не получено. Как следует из реестра ответов, последний доход получен Комаровым В.Т. от <данные изъяты> в августе 2021 года (л.д.36-38).

Судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства (№ от 07 декабря 2022 года) в отношении того же должника Комарова В.Т. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено <данные изъяты> Однако, согласно уведомлению <данные изъяты>., Комаров В.И. не является ее сотрудником (л.д.62-63, 64).

Аналогичные сведения, а также копия приказа <данные изъяты>. от 20 августа 20231 года об увольнении Комарова В.И. имеются в исполнительном производстве № от 24 февраля 2021 года, находившемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Качаловой Я.А. (л.д.77-78).

В рамках данного исполнительного производства №, оконченного 13 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие меры по проверке материального и имущественного положения должника Комарова В.И., имущества, за счет которого могли бы быть исполнены требования исполнительного документа, установлено не было, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2022 года (л.д.72-76).

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем представлен ответ Подпорожского отделения Центра ГИМС МЧС России по Ленинградской области, Комаров В.И. маломерных судов не имеет и по базе данных ГИМС не числится (л.д.37).

В ГКУ ЦЗН ЛО по состоянию на 06 марта 2023 года Комаров В.И. на учёте в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.39).

Сведений о регистрации прав на недвижимое имущество за Комаровым В.И. не имеется (л.д. 38).

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем проверен адрес места жительства должника. По итогам составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник и его имущество не установлены.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 79).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в силу п.4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений статей 64 и 68 указанного Федерального закона принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведённые выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку свидетельствуют о том, что указанным должностным лицом был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что в отношении Комарова В.И. судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. велись, помимо указанного в исковом производстве, также иные исполнительные производства, и полученные в ходе работы по ним сведения также обоснованно принимались судебным приставом-исполнителем во внимание при определении необходимого перечня исполнительных действий.

Само по себе длительное неисполнение судебного акта не свидетельствует о том, что причиной его неисполнения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, что установлено судом из представленных административным ответчиком доказательств.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доводы взыскателя об обратном являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учётом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А., старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степанову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Качаловой Яне Анатольевне, старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степанову Сергею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «10» апреля 2023 года.