Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3515/2023 ~ М-2825/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-3515/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-000150-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко ЕС, Березовской АЮ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко Е.С., Березовской А.Ю. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю имеется исполнительное производство № 51809/16/22024-ИП от 22 июля 2016 года о взыскании с Черепановой В.Г. денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие, нарушив права взыскателя.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко Е.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 июля 2016 года по 03 июля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 июля 2016 года по 03 июля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 июля 2016 года по 03 июля 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22 июля 2016 года по 03 июля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июля 2016 года по 03 июля 2023 года. Обязать судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец- представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ященко Е.С., в судебном заседании административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, пояснил, что им выполнен весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Черепановой В.Г. долга в пользу взыскателя. Должник является получателем страховой пенсии по старости, на которую обращено взыскание, ежемесячно производятся удержания из пенсии в пользу взыскателей сводного исполнительного производства. Наличие другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Поскольку права административного истца не нарушены, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовская А.Ю., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Черепанова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица- представители СКПК «АлтайФинанс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ООО «Быстрые наличные», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Сибирская генерирующая компания» (АО «Бийскэжнерго»), ООО «Константа», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Филберт», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Бийская управляющая компания», ИП Корнилов С.Ю., Волкова Ю.В., Голобоков П.Ю., Зуб С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Ященко Е.С., изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Ященко Е.С. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края № 2-352/2016 от 04 мая 2016 года с Черепановой В.Г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма долга в размере 98314 руб. 80 коп.

Судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Ященко Е.С. 22 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 51809/16/22024-ИП в отношении Черепановой В.Г. о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» указанной выше суммы, о чем вынесено постановление.

Кроме того, в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении Черепановой В.Г. имеются следующие исполнительные производства:

№ 2706/16/22024-ИП от 20 января 2016 года о взыскании в пользу СКПК «АлтайФинанс» суммы долга в размере 84003 руб. 89 коп.;

№ 59174/16/22024-ИП от 26 августа 2016 года о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 102083 руб. 91 коп.;

№ 59820/16/22024-ИП от 31 августа 2016 года о взыскании задолженности в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в сумме 33442 руб. 32 коп.;

№ 72911/16/22024-ИП от 27 октября 2016 года о взыскании задолженности в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в сумме 44031 руб. 79 коп.;

№ 25547/17/22024-ИП от 27 марта 2017 года о взыскании задолженности в пользу Голобокова П.Ю. в сумме 25931 руб. 50 коп.;

№ 34749/17/22024-ИП от 24 апреля 2017 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Быстрые наличные» в сумме 33595 руб.;

№ 46895/17/22024-ИП от 31 мая 2017 года о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»;

№ 61045/17/22024-ИП от 19 июля 2017 года о взыскании задолженности в пользу АО «Бийскэнерго» в сумме 9337 руб. 23 коп.;

№ 81381/17/22024-ИП от 05 сентября 2017 года о взыскании задолженности в пользу Зуб С.Н. в сумме 50850 руб.;

№ 40258/18/22024-ИП от 23 марта 2018 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Константа» в сумме 31159 руб.;

№ 44291/18/22024-ИП от 02 апреля 2018 года о взыскании задолженности по пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в сумме 36386 руб. 25 коп.;

№ 93742/19/22024-ИП от 17 сентября 2019 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» в сумме 41270 руб. 33 коп.;

№ 188391/21/22024-ИП от 15 сентября 2021 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Балтийская службы взыскания» в сумме 20702 руб. 41 коп.;

№ 47235/22/22024-ИП от 03 марта 2022 года о взыскании задолженности в пользу ИП Карнилова С.Ю. в сумме 89695 руб. 02 коп.;

№ 221082/23/22024-ИП от 01 июня 2023 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Бийская управляющая компания» в сумме 2375 руб. 40 коп.;

№ 319013/23/22024-ИП от 19 июля 2023 года о взыскании задолженности в пользу Волковой Ю.В. в сумме 30582 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. ч. 8 – 10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

За период с 22 июля 2016 года по 06 июля 2023 года (ежеквартально) были сделаны запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн), в соответствующие банки и кредитные организации.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административными ответчиками суду.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Согласно ч. ч. 1 – 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Черепановой В.Г. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО) (ВТБ24 (ЗАО)), ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» (филиал «Центральный»), ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом- исполнителем 22 августа 2016 года, 10 октября 2017 года, 11 октября 2017 года, 27 июля 2020 года, 07 июня 2022 года, 01 марта 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.

Сведения о наличии счетов в других банках и кредитных организациях в налоговом органе отсутствуют.

По информации ОСФР по Алтайскому краю от 15 августа 2023 года № НМ-22-22/95015 Черепанова В.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 01 февраля 2016 года по 31 августа 2023 года из пенсии Черепановой В.Г. производятся ежемесячные удержания в размере 50% на основании исполнительных документов, которые предъявлены к исполнению непосредственно в пенсионный орган, а также на основании постановлений судебных приставов- исполнителей.

Судебный пристав- исполнителем, установив, что Черепанова В.Г. является получателем пенсии по старости, 12 августа 2016 года вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым предписано ежемесячное удержание в размере 50%, и, согласно указанной выше информации пенсионного органа, удержано и перечислено на депозитный счет Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю 38784 руб. 68 коп.

Кроме того, по справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 51809/16/22024-ИП за период с даты возбуждения данного исполнительного производства по август 2023 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 44783 руб. 17 коп.

По информации налогового органа Черепанова В.Г. получала доход: в ноябре 2016 года от ПАО Сбербанк (Сибирский банк) в сумме 13703 руб. 95 коп. (код дохода 4800), в декабре 2016 года от ПАО МТС-Банк в сумме 6780 руб. 65 коп. (код дохода 4800). При этом, указанные денежные средства находились на счетах указанных банков, на которые обращено взыскание ранее периодов получения дохода.

Также установлено, что Черепанова В.Г. получает доходы с ноября 2022 года по настоящее время в сумме 10250 руб. 00 коп. (менее прожиточного минимума, установленного Федеральным законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ,- 15669 руб.) от работодателя <данные изъяты> Установив данные обстоятельства по результатам повторного запроса в июле 2023 года, судебный пристав- исполнитель Ященко Е.С. 07 июля 2023 года вынес постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в пределах суммы задолженности, определив ежемесячные удержания в размере 50%.

По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», поступившим как судебному приставу- исполнителю, так и в суд (от 10 августа 2023 года № 62/10-7462) на имя Черепановой В.Г. транспортные средства не регистрировались.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31 июля 2023 года, истребованной судом в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя Черепановой В.Г. зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м, кадастровый №. Право общей совместной собственности зарегистрировано 22 марта 2002 года по настоящее время.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 09 ноября 2016 года в отношении указанного жилого помещения объявлен запрет совершения регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений. Объявленное ограничение права и обременение объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31 июля 2023 года.

15 ноября 2016 года, 26 ноября 2017 года, 05 ноября 2019 года судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу не проживал.

04 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю был осуществлен выход по месту нахождения зарегистрированного на имя должника жилого помещения: <адрес>, составлен соответствующий акт.

При посещении должника Черепановой В.Г. 04 сентября 2023 года последняя находилась дома, у нее были отобраны письменные объяснения. Согласно объяснениям Черепановой В.Г. о наличии долга перед АО «ОТП Банк» ей известно, в настоящее время она получает пенсию, иногда подрабатывает, фактически проживает в <адрес> в <адрес>. Кроме того, судебным приставом- исполнителем в жилом помещении не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем указано в акте о совершении исполнительных действий от 04 сентября 2023 года.

Местом регистрации (с 30 сентября 1977 года по настоящее время) должника Черепановой В.Г. является адрес: <адрес>, указанный в исполнительном документе, что подтверждается сообщением ОВМ МУ МВД России «Бийское». Право собственности на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом- исполнителем выносились: 23 мая 2017 года, 06 июня 2019 года, 07 апреля 2020 года, 09 ноября 2020 года, 21 июня 2021 года, 26 июля 2023 года. При этом, согласно паспортному досье заграничным паспортом Черепанова В.Г. не документировалась.

По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 05 августа 2023 года № 023-92200008-И01733 Черепанова В.Г. состояла в зарегистрированном браке с Свидетель №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака за №.

Супруг должника- Свидетель №1, согласно сведениям Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 18 августа 2023 года № 023-92200008-И01832, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя наличие у супруга должника имущества, судом установлено, что на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Кроме того, Свидетель №1 владел на праве общей совместной собственности квартирой <адрес>.

При разрешении административного спора установлено, что 25 февраля 2015 года к имуществу Свидетель №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Врио нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Бузловой Л.Ф. наследнику Черепановой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство: ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> (при наличии у первой права собственности на это имущество, приобретенное в период брака- ? доли). Также свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ были выданы наследнику ФИО9 на 9/20 долей в праве собственности на указанный автомобиль и жилое помещение.

Должник Черепанова В.Г., давая 04 сентября 2023 года письменные объяснения, указала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан, при этом, судебным приставом- исполнителем в акте совершения исполнительных действий имеется ссылка на отсутствие данного автомобиля на придомовой территории.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Ященко Е.С., материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника и места его жительства.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя АО «ОТП Банк», не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), опровергнуты собранными по делу доказательствами. Как установлено по делу, административный ответчик неоднократно выходил по месту регистрации должника, установив отсутствие имущества в нем, а также по месту фактического жительства. На момент проверки по фактическому месту жительства наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности перед взыскателем, установлено не было.

Несостоятельной является ссылка административного истца на бездействие судебного пристава- исполнителя Беспаловой О.К., выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, так как материалами исполнительного производства подтверждено получение административным ответчиком такой информации: местом регистрации Черепановой В.Г. является адрес, указанный в исполнительном документе.

При разрешении административного спора установлено, что запрос сведений о регистрации должником Черепановой В.Г. брака был сделан судебным приставом- исполнителем 04 августа 2020 года, 24 августа 2021 года, 21 марта 2022 года, 14 января 2023 года, однако, из Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края поступала информация об отсутствии акта гражданского состояния «заключение» брака (сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы), тогда как на судебный запрос истребуемые сведения были представлены. Таким образом, довод административного истца о наличии бездействия, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, судом отклоняется.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом- исполнителем не были совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, как указано выше, органом ЗАГСа данная информация не предоставлялась на неоднократные запросы. На день разрешения административного спора установлено имущество (транспортное средство), которое зарегистрировано за супругом должника, что позволит административному ответчику совершить действия, направленные на розыск автомобиля в установленном Федеральным законом порядке. При этом суд учитывает, что при выходе по месту фактического жительства Черепановой В.Г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружено не было, согласно пояснениям последней автомобиль давно продан и место его нахождения ей не известно.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что судебным приставом- исполнителем по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, как установлено судом, должник Черепанова В.Г. не была документирована заграничным паспортом, соответственно, выехать за пределы Российской Федерации не могла. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя в данной части.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Ященко Е.С. и возложения на последнего обязанности устранить допущенные нарушения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в варианте, указанном административным истцом, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением перечисленных норм Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья А.Н. Курносова