Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5774/2022 ~ М-4647/2022 от 28.06.2022

№2а-5774/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вельможина ФИО11 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Цымбалюк ФИО12, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действия (бездействия)

установил:

Вельможин В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № от 09.12.2021 года в отношении должника Молчановой Г.Л. В рамках указанного исполнительного производства с Молчановой Г.Л. ежемесячно удерживались суммы из заработной платы и пенсии, наложено взыскание на счета в банках и кредитных организациях. 01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2022 года о приостановлении исполнительного производства. Поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отмены мер по обращению взыскания на доходы должника. Полагая свои права на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушенными, административный истец 03.06.2022 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., однако никакого ответа не последовало. На основании изложенного и уточнив заявленные требования, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О. от 01.06.2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не предоставлении решения по жалобе от 03.06.2022 года, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Молчанова Г.Л. против удовлетворения административного иска возражала.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Молчановой Г.Л. оспорено в судебном (кассационном) порядке решение Щелковского городского суда от 15.06.2021г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2021г. по гражданскому делу №, которым с Молчановой Г.Л. в пользу Вельможина В.Н., ФИО6 и ФИО7 взыскана денежная компенсация морального вреда. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 года апелляционное определение отменено в части разрешения исковых требований Молчановой Г.Л. об обязанности прекратить включение в судебные документы сведений, касающихся семейного положения и личной жизни супругов ФИО10; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении должника Молчановой Г.Л. Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 09.12.2021г., №-ИП от 09.12.2021г., №-ИП от 09.11.2021г.

В последующем, указанные исполнительные производства объединены, в настоящее время в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Цымбалюк Д.О. находится сводное исполнительное производство №-ИП от 09.12.2021 года в отношении должника Молчановой Г.Л.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2022 года по административному делу № требования Молчановой Г.Л. удовлетворены частично. Постановлено приостановить исполнительное производство №-ИП от 09.12.2021 года /л.д.60-61/.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2022 года по административному делу № /л.д.56/.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 01 по 14.06.2022 года /л.д.65/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 года сводное исполнительное производство приостановлено /л.д.66/.

На действия и постановление судебного пристава-исполнителя Вельможиным В.Н. 03.06.2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника подана жалоба в порядке подчиненности к старшему судебному приставу - начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области /л.д.24-27/.

До настоящего времени решения по жалобе не принято.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 об отложении исполнительных действий и от 14.06.2022 о приостановлении исполнительного производства взыскателем не оспариваются.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве)

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Судом установлено, что должник Молчанова Г.Л. оспаривала в судебном порядке решение Щелковского городского суда от 15.06.2021г., на основании которого были выданы исполнительные документы, находящиеся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства №-ИП 11.01.2022 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.05.2022 года на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено вышеуказанное исполнительное производство (без указания конкретного срока); судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа поступил в службу судебных приставов и подлежал немедленному исполнению, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства и прав взыскателя, не имеется; с учетом нормативных предписаний частей 5 и 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Само по себе обстоятельство не вступление в законную силу судебного акта от 13.05.2022 года о незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.123, ч.1 ст.123, ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия подается старшему судебному приставу. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений ч.ч.1-2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Доказательств рассмотрения старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП Московской области поданной взыскателем Вельможиным В.Н. 03.06.2022 года жалобы не представлено.

С учетом изложенного требования административного заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░