Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1204/2023 ~ М-1136/2023 от 03.07.2023

копия

Дело № 2а-1204/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                                        28 августа 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО МКК «ПЕРЕГЕЛИЙ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отдела – старшему судебному приставу Колесниковой Лилии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Рябовой Регине Владимировне, Главному Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - Гурко Максим Александрович, о признании незаконным бездействия руководителя государственного органа принудительного исполнения, -

у с т а н о в и л :

ООО МКК «ПЕРЕГЕЛИЙ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России Колесниковой Л.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2457/2022, выданного 11.11.2022 г. на взыскание в пользу административного истца долга в общем размере 15381 руб. 60 коп. с Гурко М.А., направленного в адрес Можайского РОСП ГУ ФССР России по МО 16.01.2023 г. и полученного 02.02.2023 г., с приложенным к нему подлинником исполнительного документа, и понудить указанное должностное лицо и соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права заявителя административного иска.

Представитель административного истца, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Административный ответчик – СПИ Рябова Р.В., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении административного иска, не приведя оснований для этого.

Административные ответчики – начальник Можайского ОСП Колесникова Л.В., ГУ ФССП России по МО, и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Рябова Р.В. по заявлению представителя ООО МКК «ПЕРЕГЕЛИЙ» по доверенности Богомолова М.В., поступившего судебному приставу 25.07.2023 г., возбуждено исполнительное производство №82907/23/50022-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2457/2022, выданного 11.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на на взыскание долга в размере 15381 руб. 60 коп. с Гурко М.А.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. выполнено следующее: истребованы сведения об открытых должником счетах в кредитно-финансовых организациях и наличии на них денежных средств; в органах ГИБДД истребованы сведения о наличии в собственности Гурко М.А. транспортных средств, а в органах ПФ РФ истребованы данные о получении указанным лицом пенсионных выплат.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 этой же нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ установлено: старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1).

Как следует из материалов указанного выше исполнительного производства, исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, поступил в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 25.07.2023 г., и передан судебному приставу-исполнителю в этот же день, который в названную дату возбудила исполнительное производство.

Также несостоятельны доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Колесниковой Л.В., выразившиеся в не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства в отношении Гурко М.А., поскольку такой обязанности на неё законом не возложено.

В силу положений ч.ч.8 и 17 Закон об исполнительном производстве обязанность по принятию решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, который не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления представителя ООО МКК «ПЕРЕГЕЛИЙ» 02.02.2023 г., как это отмечено в указанном выше отчёте, представленном заявителем административного иска, материалы дела не содержат, а данный отчёт таковым быть признан не может, т.к. не содержит сведений о конкретном документе направленном 16.01.2023 г. в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «ПЕРЕГЕЛИЙ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отдела – старшему судебному приставу Колесниковой Лилии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Рябовой Регине Владимировне, Главному Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - Гурко Максим Александрович, о признании незаконным бездействие руководителя государственного органа принудительного исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)