Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-859/2023 ~ М-853/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-859/2023

62RS0019-01-2023-001170-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                      20 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

           с участием заинтересованного лица Голованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Новосибирский Хладокомбинат» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришиной Елене Вячеславовне, Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к начальнику отделения - старшему приставу-исполнителю Гришиной Е.В., в обоснование которого пояснил следующее.

          Московским районным судом г. Рязани от 20.09.2021 года по делу №2-2003/2021 удовлетворены требования к поручителю А.В. Голованову и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:1010. Выдан исполнительный лист ФС                                № 00373553129 от 09.11.2021. 05.04.2022 по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство №14209/22/62017-ИП в отношении Голованова А.В. Сведения о требовании: Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, с кадастровым номером 62:13:1160601:1010 во исполнение обязательств, возникших из договора ипотеки от 13.05.2019 года и поставки 11 от 01.01.2019 года, в сумме основного долга подтвержденного судебным актом по делу А45-1489/2020 в размере 9 559 232 руб. 16 коп. 08.06.2023 на электронный адрес взыскателя novosibholod@inbox.ru поступило сообщение с адреса osp17@fss.gov.ru (Районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области с предложением взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. 09.06.2023 взыскатель направил в Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области по электронной почте osp17@fss.gov.ru, а позже по почте России документы - заявление о принятии предложения и об оставлении имущества за собой. Было подписано соглашение с должником о выплате разницы, в соответствии с законом, меду стоимостью имущества и суммой долга. Документы, в том числе подтверждающие выплату разницы (расходный кассовый ордер) направлены Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области. В отсутствие ответа ФССП на первое заявление взыскателя об оставлении имущества за собой, 26.06.2023 года взыскатель повторно направил заявления об оставлении имущества за собой в службу судебных приставов. 29.08.2023 начальник отделения - старший судебный пристав Рыбновского РОСП Гришина Е.В., вынесла два постановления: 1 - о возвращении нереализованного имущества должнику (с мотивировкой «взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества в счет погашения долга) и 2 - о снятие ареста с имущества. Постановления получены взыскателем 30.08.2023 года посредством единого портала государственных услуг. При наличии неоднократных заявлений взыскателя об оставлении имущества за собой, направляемых взыскателем посредством Почты России и посредством электронной почты, в адрес службы судебных приставов, у начальника отделения- старшего судебного пристава Гришиной Е.В. отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемых постановлений, а также для утверждения об отказе взыскателя в принятии нереализованного имущества в счет погашенного долга. Взыскатель в заявлениях предлагал приставу назначить дату и время для направления своего представителя с целью надлежащего оформления документов о передаче взыскателю земельного участка. Обжалуемыми постановлениями, действиями пристава, нарушены права взыскателя, связанные с удовлетворением имущественных требований к должнику. Приставом не исполнено судебное решение.

С учетом изложенного просит признать постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП Гришиной Елены Вячеславовны от 29.08.2023 «о возвращении нереализованного имущества должнику» и о «снятии ареста с имущества» по исполнительному производству № 14209/22/62017-ИП от 05.04.2022. Обязать      начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП Гришину Елену Вячеславовну передать взыскателю нереализованное имущество земельный участок, с кадастровым номером 62:13:1160601:1010.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.09.2023 года в качестве соответчиков привлечены Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области, Управление ФССП по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришина Е.В., представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голованов А.В. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца подлежат удовлетворению, так как решение суда не исполнено. Ему взыскателем была перечислена денежная сумма - разница между взысканной суммой и стоимостью земельного участка, в связи с чем земельный участок подлежит передаче ОАО «Новосибирский Хладокомбинат». В настоящее время все ограничения с данного земельного участка судебным приставом необоснованно сняты.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Выслушав заинтересованное лицо Голованова А.В., изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства 14209/22/62017-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 20.09.2021 года удовлетворены исковые требования ОАО «Нососибирский Хладокомбинат» к Голованову Алексею Валентиновичу об обращения взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, с кадастровым номером 62:13:1160601:1010 во исполнение обязательств возникших из договоров ипотеки от 13.05.2019 года и поставки 11 от 01.01.2019 года, в сумме основного долга подтвержденного судебным актом по делу А45-1489/2020 в размере 9 559 232 руб. 16 коп. Определить начальную цену продажи в сумме 15 000 000 рублей. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов (л.д. 21-23).

05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании поступившего исполнительного листа ФС № 00373553129 от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 14209/22/62017-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (48-49).

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущества должника Голованова А.В.(л.д.51).

Арестованный, согласно акту описи земельный участок, с кадастровым номером 62:13:1160601:1010, оставлен на ответственное хранение должнику Голованову А.В. по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, с правом пользования земельным участком до момента продажи, без права отчуждения (л.д. 52-54).

13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества определена 15 000 000 рублей (л.д. 78)

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах земельного участка, с кадастровым номером 62:13:1160601:1010 (л.д.84-85).

05.04.2023 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущество в Рязанской области на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона, что подтверждается актом передачи арестованного имущества (л.д.88).

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15% (л.д.90).

Согласно протоколу №10530-ОАЗФ/2/6 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки (л.д. 93-94).

08.06.2023 ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного по исполнительному производству        № 14209/22/62017-ИП имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (11 250 000 руб.). При этом сумма денежных средств, подлежащая перечислению взыскателем на депозитный счет отдела, в счет разницы в стоимости передаваемого имущества не указана (л.д. 95).

09.06.2023 ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» направило судебному приставу-исполнителю согласие оставить за собой нереализованное имущество по исполнительному производству 14209/22/62017-ИП общей стоимостью 11 250 000 руб. В данном заявлении взыскатель просил согласовать дату, время и место подписания документов о передаче нереализованного имущества взыскателю, для своевременного направления представителя. К данному заявлению были приложены соглашение с должником о выплате разницы, между стоимостью имущества и суммой долга, расходный кассовый ордер на сумму 1 690 767 руб. 84 коп., подтверждающих факт перечисления данной денежной суммы ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» должнику Голованову А.В. (л.д. 99-102).

23.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было направлено повторное предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором указывалось, что взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременное выплаты (перечисления) соответствующей разницы в сумме 1 690 767 руб. 84 коп. на депозитный счет Рыбновского РОСП (л.д. 97).

30.06.2023 года взыскатель повторно направил заявление об оставлении имущества за собой в службу судебных приставов по электронной почте (л.д. 19).

29.08.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Гришиной Е.В. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику Голованову А.В. (л.д.103), а также постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в ст. 78 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 87 названного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. 5, п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» не отказывалось от заложенного имущества, выразив в течение месяца со дня получения предложения от должностного лица 08 и 23 июня 2023, согласие оставить нереализованное имущество за собой 09 и 30 июня 2023 года соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для возврата арестованного имущества должнику и как следствие для снятия ареста с имущества.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Не перечисление залоговым кредитором (взыскателем) на депозитный счет подразделения судебных приставов разницы между ценой, по которой ему передается нереализованное имущество, и суммой, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, в силу ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения договора залога. Вместе с тем, отказ взыскателя от нереализованного имущества является основанием для его возвращения должнику, прекращения залога (ипотеки), а также основанием для окончания исполнительного производства об обращении взыскания на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику по исполнительному производству № 14209/22/62017-ИП от 05.04.2023 года является незаконным, нарушает прав административного истца на получение нереализованного заложенного имущества должника в счет долга по основному обязательству. При этом не имеет значения размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника, при исполнении требований исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога. Передача залогодержателю нереализованного заложенного имущества влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз. 2 п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 29.08.2023 года о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ восстановления права определяется судом, независимо от того, были ли заявлены такие требования административным истцом, суд не связан предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца находится в компетенции суда.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. 10 и ст. 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем направления взыскателю предложения оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришиной Елене Вячеславовне, Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришиной Елены Вячеславовны о возвращении нереализованного имущества должнику 29.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14209/22/62017-ИП от 05.04.2023 года.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришиной Елены Вячеславовны о снятии ареста с имущества 29.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14209/22/62017-ИП от 05.04.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Гришину Елену Вячеславовну направить ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника Голованова Алексея Валентиновича, в рамках исполнительного производства № 14209/22/62017-ИП от 05.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья                                                                         Кондрашина Н.В.

          Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года