Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1648/2023 ~ М-1275/2023 от 27.09.2023

Мотивированное решение                                     Дело №2а-1648/2023

изготовлено 22.12.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-002910-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО7 Е.В. в пользу административного истца. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.В. возбуждено исполнительное производство, однако задолженность по состоянию на 27.09.2023 года не погашена, сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется, копии соответствующих постановлений взыскателем не получены. ООО «Приоритет» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю ФИО9 Д.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 64,1, статьей 65, статьей 67, статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по городу Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Приоритет».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО10 Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительных мер для исполнения требования исполнительного документа. При проверке материалов исполнительного производства установлено, что в судебном приказе отсутствует дата вступления в законную силу, в связи с чем, принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 года в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление ООО «Приоритет» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании с ФИО13 Е.В. задолженности в размере 5 168,66 рублей. 15.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, 07.12.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО14 В.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства производство №-ИП, поскольку в судебном приказе отсутствует дата вступления его в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО15 А.В. от 07.12.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

Обращаясь в суд ООО «Приоритет» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод ООО «Приоритет» о том, что в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку положениями статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. В то время как в силу статьи 50 названного закона взыскатель, являясь стороной по исполнительному производству, не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова