Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-278/2023 ~ М-221/2023 от 31.05.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000237-87

Дело № 3а-278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пермякова М.А.,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания Ермиловой А.А.,

представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Кудымов В.Н. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи К. в 2021 году. Дополнительным решением Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность обеспечить прохождение К. профилактического лечения в соответствии с рекомендациями туберкулёзного отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 320 от 26 декабря 2020 года. Полагает, что его права нарушены, поскольку, дополнительное решение от 21 февраля 2022 года не исполнено, лечение в 2023 году не произведено. Исходя из изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу в размере 100 000 рублей.

Административный истец К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермяков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю Ермилова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Бычков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Главное Управление службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов административного дела № 2а-113/2022 следует, что 7 декабря 2021 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление, в котором К. просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда причиненное бездействием, выраженным в неоказании медицинской помощи.

3 февраля 2022 года Чусовской городской суд Пермского края вынес решение, которым действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи К. в 2021 году признаны незаконными.

21 февраля 2022 года Чусовским городским судом Пермского края принято дополнительное решение, которым на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность обеспечить прохождение К. профилактического лечения в соответствии с рекомендациями туберкулёзного отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 320 от 26 декабря 2020 года.

1 августа 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда апелляционная жалоба административного ответчика на дополнительное решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года оставлена без рассмотрения.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Оценивая действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по исполнению обязанности обеспечить прохождение К. профилактического лечения, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется признаков нарушения разумных сроков исполнения судебного акта.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России информации, а так же выписке из истории болезни № 320 от 26 декабря 2020 года К. рекомендовано профилактическое лечение 2 раза в год, диетическое питание, гепотопротекторы и флюорография (ФЛГ) 2 раза в год. К. поставлен на учет на 3 года диспансерного наблюдения до декабря 2023 года в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 127н «Об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза и признании утратившими силу пунктов 16-17 порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 932н».

Решение о назначении противорецидивного лечения в период диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия из врачей- фтизиатров, после изучения анамнеза, оценки результатов лабораторно-инструментального обследования и объективного осмотра пациента.

К. 23 марта 2021 года врачом – фтизиатром был назначен и проведен курс противорецидивного лечения противотуберкулезными препаратами в течение 3-х месяцев.

Перед назначением противорецидивного лечения пациенту проводится клинический минимум обследования, с целью исключения повторного заболевания туберкулезом органов дыхания.

Без проведения клинического минимума противорецидивное лечение пациенту не назначается, поскольку нет уверенности, что у пациента отсутствует рецидив туберкулеза.

Согласно представленным сведениям К. не прошел флюорографическое обследование (отказался в декабре 2021 года), а так же отказался от сдачи крови для проведения общего анализа (от 9 февраля 2022 года) противорецидивное лечение пациенту не назначено.

Курс противорецидивного лечения противотуберкулезными препаратами назначен врачом – фтизиатром 3 марта 2022 года, строго после проведения флюорографического обследования.

После проведенного флюорографического обследования органов грудной клетки в Чусовской городской больнице 15 марта 2022 года К. был направлен для дообследования и консультации врача-фтизиатра в филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где находился с 17 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года.

В период нахождения в филиале «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России К. начал прием противотуберкулезных препаратов (противорецидивный курс). Лекарственные препараты были отправлены вместе с К. по месту отбывания наказания, после выписки из стационара, лечение получил.

В период с 7 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года нахождения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России после проведения комплекса лечебно-диагностических мероприятий К. оформлен и направлен посыльный лист, в бюро № 33 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю с целью переосвидетельствования.

К. инвалидом не признан, был выполнен клинический минимум обследования, после чего 6 апреля 2023 года врачом - фтизиатром был назначен курс противорецидивного лечения противотуберкулезными препаратами.

Противотуберкулезные препараты К. принимает с 1 мая 2023 года. Длительное время К. отказывался от приема противотуберкулезных препаратов.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что рекомендации врача-фтизиатра филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, данные при выписке 20 декабря 2020 года К. медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выполняются в полном объеме.

Медицинская помощь К. организована в соответствии с приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Довод административного истца о том, что он не получил профилактическое лечение не находит своего подтверждения, поскольку, из представленных документов следует, что противорецидивное лечение пациенту не назначается без проведения клинического минимума обследования, от которого К. отказывался, что документально подтверждено материалами дела личными заявлениями К. в том числе от 13 апреля 2023 года.

Так же суд не находит признаков нарушения разумных сроков исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило заявление К. о выдаче исполнительного листа по дополнительному решению от 21 февраля 2022 года. Сопроводительным письмом от 5 декабря 2022 года исполнительный лист ФС ** направлен в адрес К.

Согласно материалам исполнительного производства **-ИП исполнительный лист ФС ** поступил в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам ГУФССП России по Пермскому краю 2 мая 2023 года, исполнительное производство возбуждено 5 мая 2023 года.

После проведения исполнительных действий 12 июля 2023 года исполнительное производство **-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований изложенных в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленные обстоятельства, подтвержденные документально не свидетельствуют о наличии признаков нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, поскольку, требования, изложенные в дополнительном решении суда, были исполнены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в разумные сроки с учетом поведения (отказы от лечения) К.

В совокупности установленные обстоятельства, судом признаются в качестве обстоятельств, которые не свидетельствуют о нарушении разумных сроков исполнения дополнительного решения Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований К. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Чусовского городского суда Пермского края № 2а-113/2022 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.