Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2023 ~ М-1331/2023 от 27.03.2023

дело ...а-2523/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                                              23 мая 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шилинцева М.Н. к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ахметзянова О.А., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Бариновой Г.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., о признании незаконными действий, выразившихся в снятии 50% заработной платы; понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шилинцева М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ахметзянова О.А. о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится 5 исполнительных производств в отношении Шилинцева М.Н., по которым вынесены постановления о сохранении из доходов должника прожиточного минимума. Однако, продолжает удерживаться 50% из доходов должника. Оставшихся денежных средств административному истцу не хватает для оплаты ЖКХ и покупки продуктов питания. Взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. В этой связи, просит признать незаконными действия, выразившиеся в снятии 50% заработной платы, возложить обязанность возвратить денежные средства за февраль и оставлять прожиточный минимум 13 319 рублей из заработной платы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Трифонова Л.В., Баринова Г.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., в качестве заинтересованных лиц ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Редут».

Административный истец Шилинцева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП ... по ... Ахметзянова О.А. в судебном заседании пояснила, что после получения ходатайства Шилинцева М.Н. о сохранении прожиточного минимума, данное ходатайство было удовлетворено. На депозитный счет не поступали денежные средства, удержания не производились после удовлетворения ходатайства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Трифонова Л.В., Баринова Г.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлены копии материалов исполнительных производств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что:

1) В производстве заместителя старшего судебного пристава ОСП ... по ... Ахметзянова О.А. находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Шилинцева М.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере 30 246 рублей.

Постановлением от ... по вышеназванному исполнительному производству удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Копия постановления направлена на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ... по состоянию на ... денежные средства не поступали.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП ... по ... Ахметзянова О.А. от ... отказано в удовлетворении ходатайства Шилинцева М.Н. о возврате излишне удержанных денежных средств, поскольку денежные средства на депозитный счет не поступали.

2) В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Трифоновой Л.В. находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Шилинцева М.Н. в пользу ООО «Редут» в размере 27 846 рублей 62 копейки.

Постановлением от ... по вышеназванному исполнительному производству удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Копия постановления направлена на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ... по состоянию на ..., после вынесения постановления от ..., денежные средства не удержаны.

3) В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Трифоновой Л.В. находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Шилинцева М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 459 021 рубль 89 копеек.

Постановлением от ... по вышеназванному исполнительному производству удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Копия постановления направлена на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ... по состоянию на ... денежные средства не поступали.

4) В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Бариновой Г.Н. находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Шилинцева М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 201 286 рублей 97 копеек.

Постановлением от ... по вышеназванному исполнительному производству удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Копия постановления направлена на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ... по состоянию на ..., после вынесения постановления от ..., денежные средства удержаны в размере 8 510 рублей ... и 1 353 рубля .... Денежные средства перечислены взыскателю.

5) В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Бариновой Г.Н. находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с Шилинцева М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 51 213 рублей 01 копейка.

Постановлением от ... по вышеназванному исполнительному производству удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Копия постановления направлена на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от ... по состоянию на ... денежные средства не поступали.

6) По исполнительному производству ...-ИП от ... (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... Бариновой Г.Н. ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление должника Шилинцева М.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Таким образом, с учетом представленной административным истцом выписки по счету в ПАО «Сбербанк», денежные средства после вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удерживались только по исполнительному производству ...-ИП от .... Денежные средства удержаны в размере 8 510 рублей ... и 1 353 рубля .... Других удержаний не произведено.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... утвержден размер величины прожиточного минимума в ... на 2023 год для трудоспособного населения в размере 13 319 рублей.

При этом, доказательств того, что размер произведенных удержаний в феврале-марте 2023 года превышает установленный и не учитывает постановление от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, в материалах дела не имеется. Административным истцом не представлены сведения о размере полученной в феврале-марте 2023 года заработной платы и иных доходов.

Изучение представленных суду материалов исполнительных производств показало, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период рассмотрены и удовлетворены заявления должника Шилинцева М.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Данные постановления направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», где должник имеет банковский счет, на который перечисляется заработная плата.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, административное исковое заявление Шилинцева М.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в снятии 50% заработной платы; понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шилинцева М.Н. к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ахметзянова О.А., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Бариновой Г.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., о признании незаконными действий, выразившихся в снятии 50% заработной платы; понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                  Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....