Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2022 ~ М-594/2022 от 27.07.2022

Дело № 2а-579/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калдаманова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной суммы,

установил:

Калдаманов А.У. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 17.04.2021 по 16.05.2022 содержался один в камерах №2,4,5,7,8,9 ЕПКТ ФКУ ИК-16, что повлияло на его состояние здоровья, с учетом того, что он имеет хроническое заболевание – симптоматическая эпилепсия.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации., заинтересованным лицом УФСИН России по АО,

Административный истец Калдаманов А.У. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также указал, что ему не выдавали настольные игры.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Калдаманов А.У. прибыл 17 апреля 2021 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ЕПКТ, содержался в камерах один.

Согласно п. 10 Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа, утвержденного Приказом Минюста России от 03.11.2017 N 224 прием и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2016, регистрационный N 44930), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 06.07.2017 N 127 (зарегистрирован Минюстом России 11.07.2017, регистрационный N 47372) (далее - Правила внутреннего распорядка в ИУ).

Осужденные размещаются в ЕПКТ с соблюдением требований раздельного содержания по виду режима. Осужденные к лишению свободы впервые содержатся отдельно от ранее отбывавших лишение свободы, также отдельно содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов. Изолированно от других осужденных содержатся осужденные при особо опасном рецидиве преступлений (п. 13 Порядка).

Следовательно, действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не запрещает выдворять осужденных в единое помещение камерного типа, в случае отсутствия иных осужденных в камерных помещениях определенной категории и возможности их содержания совместно.

При этом судом установлено, что нахождение истца в едином помещении камерного типа раздельно от других осужденных обоснованно ответчиком оперативными соображениями, в целях недопущения негативного влияния истца на других осужденных в связи с тем, что он склонен с систематическому нарушению установленного порядка отбывания наказания, что следует из справки по личному делу Калдаманова А.У.

Материалами дела не установлено, что отбывание дисциплинарного взыскания истцом в виде содержания в едином помещении камерного типа, без иных осужденных выходит за рамки физических ограничений.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется.

Согласно медицинской справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, истец с учетом его диагнозов, в ЕПКТ содержаться может.

Другие доводы иска не свидетельствуют о существенном нарушении прав истца.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (Калдаманова А.У.) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Калдаманова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина

...

...