Решение по делу № 2-3508/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    07 июня 2016 года

Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2016 по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Казаковой Н.Ф., Казаковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                    установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти, <адрес>. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01.12.2013 года по 29.02.2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> р. За нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством начислены пени в размере <данные изъяты> р. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги и пени в указанном размере, а также сумму оплаченной истцом госпошлины.

Ответчик Казакова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она является сособственником спорной квартиры, однако не проживала в ней в период с июня 2013 г. по октябрь 2015 г., в связи с чем, за указанный период должна нести расходы только по содержанию, ремонту и отоплению жилого помещения. Задолженность ко электричеству признает за весь период. Казакова Н.Ф., являющаяся ее матерью в спорной квартире не проживает с июня 2013 г. Она знает, что в суде находится данный спор.

Ответчик Казакова Н.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчики, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пояснения представителя истца о том, что ООО «Управляющая компания № 3» общим собранием собственников помещений многоквартирного дома избрана управляющей организацией и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, также не оспариваются ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01.12.2013 года по 29.02.2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> р. За нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством начислены пени в размере <данные изъяты> р.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Факт наличия задолженности и ее размер по существу не оспариваются ответчиками.

Из пояснений ответчика Казаковой Л.Н. видно, что она не проживала в квартире в период с июня 2013 г. по октябрь 2015 г. Казакова Н.Ф., являющаяся ее матерью в спорной квартире не проживает с июня 2013 г.

Данные доводы подтверждаются свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, должна платить за указанный период только за содержание, отопление и ремонт, как собственник, не проживающий в жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков, которые имеют равные доли в имуществе, в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества в равных долях.

Таким образом, с ответчика Казаковой Н.Ф. за период с 01.12.2013 г. по февраль 2016 г. подлежат взысканию ? доля расходов за содержание, отопление, ремонт, электроэнергию, а за период с 1.12.2013 г. по май 2014 г. кроме того 1/3 часть расходов за воду, а всего <данные изъяты> р., а именно:

- плата за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.;

- плата за услуги ремонта в размере <данные изъяты> руб.;

- плата за отопление в размере <данные изъяты> руб.,

- плата за воду в размере <данные изъяты> р.

- плата за электроэнергию в размере <данные изъяты> р.

Таким образом, с ответчика Казаковой Л.Н. за период с 01.02.2013 г. по февраль 2016 г. подлежат взысканию ? доля расходов за содержание, отопление, ремонт, электроэнергию, а за период с 1.12.2013 г. по май 2014 г. и за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. кроме того расходы 2/3 часть расходов за воду, а всего <данные изъяты> р., а именно:

- плата за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.;

- плата за услуги ремонта в размере <данные изъяты> руб.;

- плата за отопление в размере <данные изъяты> руб.,

- плата за воду в размере <данные изъяты> р.

- плата за электроэнергию в размере <данные изъяты> р.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками, факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить размер пени.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что из заявленной суммы задолженности исключена задолженность, образовавшаяся за пределами срока исковой давности, что влечет и снижение размера начисленных пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, иск удовлетворен частично, соответственно подлежит взысканию с ответчика Казаковой Н.Ф. госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Казаковой Л.Н. в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере <данные изъяты> р., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Казаковой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере <данные изъяты> р., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: