Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-704/2023 ~ М-563/2010654/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а- 704(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000898-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рассказовой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту ООО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рассказовой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что 07 декабря 2020 года Новоузенским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9, которое получено

адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 20 марта 2021 года. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № № в отношении должника не поступал. В связи с чем, 27 сентября 2022 года (исх. № 537 359) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма направлена жалоба в адрес Новоузенского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Рассказовой Н.А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Новоузенского РОСП Айтанова Р.Д. игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 21 ноября 2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 21 ноября 2023 года ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоузенского РОСП Айтановой Р.Д. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого, у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При сложившихся обстоятельствах. ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Новоузенском РОСП на основании исполнительного документа №(1)20<адрес>966 в отношении должника ФИО9 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. З ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП Рассказовой Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа №(1)20<адрес>966 в отношении должника ФИО9 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоузенского РОСП Айтановой Р.Д, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новоузенского РОСП Айтанову Р.Д. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП Рассказовой Н.А., установить местонахождение исполнительного документа №(1)20<адрес>966 в отношении должника ФИО9, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №(1)20<адрес>966 в отношении должника ФИО9, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП Рассказову Н.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составё исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Новоузенское РОСП Рассказову Н. А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Новоузенского РОСП Рассказовой Н.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоузенское РОСП Айтановой Р.Д., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Рассказова Н.А., представитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - врио начальника, старший судебный пристав Айтанова Р.Д., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым

В производстве Новоузенского РОСП находилось исполнительное производство < >-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоузенским районным судом, предмет и исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 193020 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО "Траст". Ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О б органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Кроме того взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится

с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Из поступивших ответов установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в трудовых отношениях не состоит, недвижимого имущества в собственности не имеет. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые денежные счета в < >" судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничение выезда должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту регистрации должника ФИО9, было установлено, что должник по адресу: <адрес> пер, 79а зарегистрирован, не проживает, местонахождение не известно, он не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. Так как меры принудительного исполнения были проведены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 статъи 46, п. 3 ч 1 статъи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «О б исполнительном производстве» Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя по адресу: Россия, Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, 4а, оф. 202 (ШПИ 80087759165958). ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа получен взыскателем. 12 октября 2022 года в Новоузенское РОСП поступила жалоба от взыскателя ООО "Траст" на бездействие судебного пристава-исполнителя Рассказовой Н.А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. 23 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен ответ на жалобу взыскателю ООО "Траст" по адресу г. Ангарск, 221 кв-л, 4а оф. 202. На основании изложенного, полагаем, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Траст", судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен. Однако истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин для его восстановления не имеется. Просят отказать в восстановлении срока и в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

Выслушав, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа №, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области 25 августа 2015 года о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст» на сумму 193020 рублей 02 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны соответствующие запросы о наличии у должника счетов в кредитные учреждения (банки), в регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России. В установленные законом сроки получены ответы на направленные запросы. Должник проверен по месту жительства, запрашивалась вся необходимая информация с целью установления места работы должника, получение пенсий и пособий и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником не числится недвижимого имущества, транспортных средств, имеются открытые счета в банках, на которые в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По адресу должника неоднократно осуществлялись выходы, в результате которых установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

20 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. В это же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, которое 13 апреля 2021 года вместе с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» документы были получены взыскателем 20 апреля 2021 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08 декабря 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с невозможностью установить местонахождение имущества должника и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, и после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены ими, что соответствует требованиям ст. ст. 47, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором обязательно должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

Пунктом 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела 27 сентября 2022 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области директором ООО «Траст» направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, который не направил в их адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д.14). Жалоба получена Новоузенским РОСП 12 октября 2022 года (л.д.15). Согласно почтовому реестру, 23 октября 2022 года простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «Траст» направлен ответ на жалобу.

Согласно постановлению от 22 октября 2022 года судебным – приставом исполнителем отказано в удовлетворении жалобы, по причине направления и получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоузенского РОСП в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба рассмотрена должностным лицом Новоузенского РОСП в установленном порядке, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 22 октября 2022 года, копия которого 23 октября 2023 года направлена в адрес взыскателя, т.е. в установленный законом срок, связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого, у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, по усмотрению суда.

Административным истцом, направившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоузенского районного суда Саратовской области административное исковое заявление с требованиями о признании незаконными вышеуказанных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, т.е. по истечении значительного срока, 01 года 02 месяцев, когда истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, т.е. стало известно не позднее 27 сентября 2022 года (дата направления жалобы в адрес Новоузенского РОСП) и 10 месяцев, когда административный истец узнал, должен был узнать о вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, так жалоба поступила в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть рассмотрена в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е., истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев, когда прекратилась обязанность ответчика по направлению ответа на жалобу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска со ссылкой лишь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе и путем выяснения причин пропуска срока заявителем в отсутствие обоснования соответствующего ходатайства о восстановлении срока. Так, в ч. 11 ст. 226 КАС РФ указано, что обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В свою очередь, какие-либо причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, административным истцом не указаны; доказательств действительности и наличия причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, ООО "Траст» не представило, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, пропуск же срока на подачу административного иска является для суда самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №(1)20<░░░░░>966 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №(1)20<░░░░░>966 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №(1)20<░░░░░>966 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2015 N 455 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░