копия
дело № 2а-123/2023 (2а-1593/2022)
УИД: 16RS0044-01-2022-003364-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Зурбашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанову, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
установил:
САО «<данные изъяты>» обратилось с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ о взыскании с Миннекиева З.З. денежных средств в размере 172315 руб. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в течение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Э.Ф. Шайхутдинова.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил пояснение, в котором указал, что им не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и не направлено в ООО «<данные изъяты>», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должник в указанной организации не работал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Э.Ф. Шайхутдинова, представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо З.З. Миннекиев на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Миннекиева З.З. в пользу САО «<данные изъяты>» взыскано 167759,80 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 4555,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в автоматическом режиме неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу России, в Росреестр, в ЗАГС.
На основании полученной информацией о наличии у должника счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах в АО «<данные изъяты>», в ПАО «<данные изъяты>».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника З.З. Миннекиева из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Хасановым осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Хасановым осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по другому адресу, где имущество, подлежащее аресту, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ З.З. Миннекиеву вручено требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник предупрежден о возможности составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в случае невыполнения требования.
Исходя из сведений, представленных Федеральной налоговой службы России должник З.З. Миннекиев был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», получал ежемесячный доход в период с августа 2021 года по март 2022 года. Сведения о фактическом трудоустройстве и получении должником доходов с момента возбуждения исполнительного производства не представлены, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату З.З. Миннекиева должностным лицом службы судебных приставов не выносилось.
Сведения о зарегистрированных за должником З.З. Миннекиевым недвижимого имущества по данным Росреестра и о транспортных средствах по данным ГИБДД МВД России отсутствуют.
Исходя из совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, дважды осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова, Э.Ф. Шайхутдиновой, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Нарушение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ, не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления САО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанову, судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Э.Ф. Шайхутдиновой, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>