Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1110/2024 (2а-5926/2023;) ~ М-3658/2023 от 10.08.2023

Копия

Дело № 2а-1110/2024

24RS0046-01-2023-004614-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Верясовой И.А., по которому общество является взыскателем. 16.05.2023 года в рамках исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника – автомобиля. Однако, в нарушении ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установления начальной продажной цены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, цвет черный и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андрееву Д.Е. привлечь оценщика для оценки указанного автомобиля и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке; обязать в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать автомобиль HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреева Д.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Верясова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 05.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 19.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 913 093 руб. 84 коп. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в отношении Верясовой И.А.

24.04.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.05.2023 года в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительный сбор.

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день в присутствии должника Верясовой И.А. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – транспортного средства - HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска.

29.05.2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 29.05.2023 года по 13.06.2023 года включительно.

15.06.2023 года исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству отложены на срок с 15.06.2023 года по 29.06.2023 года включительно.

14.07.2023 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Жлоба признана частично обоснованной, постановлено направить пакет документов для привлечения оценщика к оценке арестованного имущества в срок до 21.07.2023 года.

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 14.07.2023 года по 28.07.2023 года включительно.

04.08.2023 года, 01.09.2023 года, 02.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.09.2023 года по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП обнаружено транспортное средство должника. 16.05.2023 года наложен арест на транспортное средство. Для оценки транспортного средства оценщик не привлекался, на реализацию транспортное средство не передано.

09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 16.05.2023 года имущества – автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, привлечен специалист ФИО4

Согласно сопроводительного письма (л.д.135) в ГУ ФССП по Красноярскому краю направлена заявка о передаче арестованного имущества на оценку.

Указанная заявка в соответствии с Положением «О порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства имущества», утвержденного Приказом Управления ФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017 №899 оставлена без движения в связи с отсутствием копии ПТС и карточки учета транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу пунктов 7, 8, 9, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством России.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом названное должностное лицо обязано передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – транспортного средства - HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска.

В нарушении установленного ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» месячного срока, судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки арестованного имущества. При этом, взыскатель неоднократно обращался с заявлениями в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с вопросом о привлечении оценщика по исполнительному производству.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от 14.07.2023 года удовлетворена жалоба взыскателя, судебному приставу-исполнителю указано направить пакет документов для привлечения оценщика к оценке арестованного имущества в срок до 21.07.2023 года. Однако, судебным приставом-исполнителем данные действия осуществлены только после обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением (09.11.2023 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска допущено бездействие, выразившееся в не своевременном привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андрееву Д.Е. привлечь оценщика для оценки арестованного автомобиля и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 09.11.2023 года для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ФИО4

Кроме того, судом учтено, что отсутствие постановления об оценке имущества должника объективно препятствует вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством проведения специалистом оценки и вынесения постановления об оценке имущества, восстановление прав взыскателя путем возложения на административного ответчика обязанности по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию и передаче автомобиля торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, не представляется возможным, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Андреевой Д.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не своевременном привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля в рамках исполнительного производства, №-ИП.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Толстихина Е.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Копия верна

Судья                                Толстихина Е.Е.