Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1145/2022 ~ М-934/2022 от 04.05.2022

            Дело № 2а-1145/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2022 года                    г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                     Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                 Веселовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатченко Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Силивановой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным, признании исполнительного производства незаконным, понуждении прекратить исполнительное производство, суд

    у с т а н о в и л:

административный истец Игнатченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- признать постановление от 20.04.2022 по исполнительному производству № 54941/22/41026-ИП от 24.03.2022 «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» незаконным;

-признать исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-13839/19 от 27.05.2019, выданного судебным участком № 3 г. Петропавловск-Камчатский о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203 519,17 рублей в отношении него в пользу взыскателя ООО «ЭОС» незаконным, как оконченное ранее; обязать прекратить исполнительное производство.

Указал, что он на данный момент отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю Силивановой Е.О., рассмотрев материалы исполнительного производства № 54941/22/41026-ИП от 24.03.2022, возбужденного Читанава Ю.В., на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-13839/19 от 27.05.2019, выданного судебным участком № 3 г. Петропавловск-Камчатский о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203 519,17 рублей в отношении него в пользу взыскателя ООО «ЭОС», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Ранее по данному исполнительному производству производились взыскания № 80955/19/41026-ИП от 19.08.2019 в пользу ПАО АТБ, окончено 12.03.2022 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 51737/20/41026-ИП от 22.06.2020, № 80955/10/41026-ИП от 19.09.2019, № 73225/19/41026-ИП от 29.07.2019, № 46499/20/41026-ИП от 01.06.2020, № 235297/21/41026-ИП, также оконченного.

Данное постановление является незаконным. Никаким ООО он ничего не должен, о смене взыскателей его никто не уведомлял. Взыскания по данному исполнительному документу уже производились. Через 2 недели после прекращения исполнительного производство, оно снова возбуждено в той же сумме долга.

14.09.2021 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края рассмотрено административное дело № 2а-5572/2021 о нецелевом использовании средств, удержанных из его заработка по постановлениям судебных приставов-исполнителей в рамках указанного сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство № 51737/20/41026-ИП от 22.06.2020. Административный иск был удовлетворен.

С него удержано больше денежных средств, чем имелась задолженность. Полагает, что подлежит проверке сводное исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

Как установлено в судебном заседании 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-13839/19 от 27.05.2019, выданного судебным участком № 3 г. Петропавловск-Камчатский, возбуждено исполнительное производство № 80955/19/41026-ИП о взыскании с Игнатченко А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203 519,17 рублей в пользу взыскателя ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк.

12.03.2021 данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен. Сумма взыскания по исполнительному производству 0 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.04.2021 произведена замена взыскателя «АТБ» по делу № 2-13839/2019 о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатченко А.В. задолженности по кредитному договору от 19.01.2016 № 0124/0651512 в сумме 203 519 рублей 70 копеек, на правопреемника ООО «ЭОС».

Из материалов исполнительного производства видно, что на основании заявления ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2022, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Читанава Ю.В. на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-13839/19 от 27.05.2019, выданного судебным участком № 3 г. Петропавловск-Камчатский, 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 54941/22/41026-ИП о взыскании с Игнатченко А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203 519,17 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В службу судебных приставов-исполнителей представлен данный судебный приказ, в котором отсутствуют отметки о взыскании задолженности в какой-либо сумме.

Согласно части 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В части 6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства № 54941/22/41026-ИП 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Силивановой Е.О. приняты два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления должника Игнатченко А.В. отменен указанный судебный приказ.

06.05.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

06.05.2022 на основании постановления СПИ прекращено исполнительное производство от 24.03.2022 № 54941/22/41026-ИП.

Административный истец Игнатченко А.В. оформил подписку на получение электронных уведомлений посредством единого портала государственных услуг, в связи чем, все процессуальные документы и сведения о ходе исполнительного производства заявитель получает посредством ЕПГУ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в случае, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст. 13, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным законом (ст. 13 ФЗ); срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ст. 21 закона не истек и наличие основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные положениями ст. 31 Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как указано выше, исполнительное производство № 80955/19/41026-ИП окончено 12.03.2021, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма взыскания по исполнительному производству 0 рублей. Исполнительное производство № 54941/22/41026-ИП, возбужденное 24.03.2022, прекращено 06.05.2022. Никакие взыскания по исполнительному производству не производились.

Как видно из материалов исполнительного производства № 54941/22/41026-ИП, в рамках данного исполнительного производства постановление от 20.04.2022 об обращении взыскания на ДС должника, не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления от 20.04.2022 по исполнительному производству № 54941/22/41026-ИП от 24.03.2022 «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» незаконным; признании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-13839/19 от 27.05.2019, выданного судебным участком № 3 г. Петропавловск-Камчатский о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203 519,17 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС» незаконным; понуждении прекратить, не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что признание исполнительного производства незаконным, законом не предусмотрено, исполнительное производство прекращено. Стороны вправе обжаловать исполнительное действие либо бездействие.

Доводы административного истца в той части, что у него отсутствуют долговые обязательства перед ООО, что он не был уведомлен о перемене взыскателя, не имеют правового значения при рассмотрении данных требований. Доводы о том, что по указанному исполнительному производству производились выплаты, ничем не подтверждены, кроме того, исполнительный документ в настоящее время отменен.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Игнатченко А.В..     Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░