Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-922/2022 ~ М-197/2022 от 24.01.2022

Дело №2а-922/2022

УИД 61RS0004-01-2022-000498-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Егорова А.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца Евсюкова Г.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаеву А.С., Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованные лица старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Ростова-на-Дону Маковецкая И.Ю., Лисовец С.Н. о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Евсюков Г.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаева А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лисовца С.Н. в пользу административного истца Евсюкова Г.В. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности – Егоровым А.В. в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст.64.1, п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное заявление не рассмотрено и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства представителю не предоставлена. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пожидаева А.С. по нерассмотрению заявления его представителя Егорова А.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Евсюков Г.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Егорова А.В., в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Егоров А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону им было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое до настоящего времени он не получил и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства ему не была предоставлена, чем нарушены права его доверителя Евсюкова Г.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе, одновременно представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно программному комплексу «АИС ФССП России» заявление Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства было зарегистрировано, как заявление Евсюкова Г.В. Данное заявление было рассмотрено им и посредством сайта «Госуслуг» Евсюкову Г.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщена полная информация о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, а также заинтересованные лица старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону Маковецкая И.Ю. и Лисовец С.Н., надлежашим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменную позицию административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаева А.С., изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисовца С.Н., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя Евсюкова Г.В. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лисовца С.Н. на предмет взыскания денежной суммы в размере 278016,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности – Егоров А.В. нарочно обратился в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисовца С.Н.

Данное заявление было зарегистрировано Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ под вх. №, что подтверждается входящим штампом службы судебных приставов на представленной в материалы дела копии заявлении (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, административными ответчиками ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие факт рассмотрения заявления представителя административного истца по доверенности Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес лица, обратившегося с ходатайством.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаева А.С. о том, что заявление представителя административного истца Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, как заявление Евсюкова Г.В., на который последнему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоятельными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается административный ответчик в обоснование своих возражений, административный истец Евсюков Г.В. был извещен о результате рассмотрения ранее поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным ответом административный истец был извещен о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисовца С.Н. При этом каких-либо разъяснений по существу заявления Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, указанный ответ судебного пристава-исполнителя Пожидаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Учитывая изложенное, оснований полагать что ответом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № фактически было рассмотрено заявление Егорова А.В. по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что изначально в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пожидаев А.С. оспаривал факт передачи ему для рассмотрения заявления Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и административным ответчиком - Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Евсюкова Г.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по нерассмотрению заявления представителя Евсюкова Г.В. по доверенности – Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022.

Cудья М.А. Саницкая