Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3628/2023 ~ М-3731/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-3628-2023 УИД 42RS0005-01-2023-004926-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатовой Л.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой Веронике Александровне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатовой Л.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой Веронике Александровне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сухорукова Д.Е. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Сухорукова Д.Е. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Сохбатовой Л.А. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово – Новиковой А.В. об отказе в рассмотрении жалобы, в котором указано, что жалоба ООО «ТРАСТ» не соответствует требованиям ст. 124 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Однако жалоба ООО «ТРАСТ» соответствовала требованиям части 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что согласно журналу входящей корреспонденции указанный исполнительный документ № в отношении Сухорукова Д.Е. в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» не поступал, а информация о его местонахождении отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово запрос о направлении исполнительного документа, получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громову В.А. не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, т.к. на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатовой Л.А., бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Заводского района г. Кемерово Громовой В.А., бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатовой Л.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении Сухорукова Д.Е. в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Заводского района г. Кемерово Громову В.А. рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово Сохбатову Л.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Сухорукова Д.Е., а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Сухорукова Д.Е., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатову Л.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатовой Л.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатова Л.А., начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Громова В.А., руководитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г., заинтересованное лицо – Сухоруков Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сохбатова Л.А. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сухорукова Д.Е. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29350,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 540,26 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Барабаш А.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29890,71 рублей в отношении должника Сухорукова Д.Е. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Барабаш А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик указывает, что предоставить реестр отправки исполнительного документа по исполнительному производству не представляется возможным в соответствии с требованиями приказа ФССП России ДД.ММ.ГГГГ Юг № " Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в целях организации работы по выделению к уничтожению документов: оконченных исполнительных производств, книг учета и иных документов с истекшим сроком хранения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП, также взыскателю направлено заявление о возврате исполнительного документа (л.д.48, 49).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

На депозитный счет ОСП по Заводскому району города Кемерово денежные средства не поступали.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица недвижимое имущество отсутствует.

По полученным ответам из ПФР установлено, что должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является получателем пенсии. Официального дохода не имеет.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту проживания и регистрации, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа (л.д.52).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления административным истцом в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району Громовой В.Е. суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом- исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, установленных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Суд полагает, что не представление истцом доказательств наступления для него негативных последствий в результате не получения копии постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в течение трех лет с даты получения постановления об окончании исполнительного производства, а также обратиться в структурное подразделение территориального органа ФССП с заявлением о получении сведений об утрате исполнительного листа.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Суд полагает, что не представление истцом доказательств наступления для него негативных последствий в результате не направлении исполнительного документа, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административный истец не лишен возможности обращения в заявлением о возбуждении исполнительного производства в течение трех лет с даты получения постановления об окончании исполнительного производства, а также заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Какого-либо незаконного действия (бездействия) вышестоящих должностных лиц с учетом установленных по делу обстоятельств, также не усматривается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая требования административного иска о восстановлении срока для обращения с данным иском в суд, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленном порядке. В связи с неполучением административным истцом указанного постановления и судебного акта, последним ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возможном нарушении их прав, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о значительном пропуске срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3628-2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.