Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-852/2022 ~ М-108/2022 от 10.01.2022

Дело № 3а-852/2022

УИД: 22OS0000-01-2022-000110-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                      город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Копцевой Г.В.,

при секретаре                 Бондаренко Т.В.,

с участием представителя административного истца Камневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сотникова В. В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Сотников В.В. обратился в <адрес>вой суд с уточнённым административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1041 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030405:4660, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 29 345 548 рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем, Сотников В.В. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости – 18 413 208 рублей с периодом её применения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного истца Камнева Н.А. в судебном заседании просила об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, уточнила период применения кадастровой стоимости - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Камневой Н.А., допросив в качестве свидетеля оценщика Яковенко Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что Сотникову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1084,9 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.11 т.1). Согласно сведениям КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГ в ЕГРН были внесены сведения об указанном выше объекте недвижимости с указанием площади 1041 кв.м.; изменения в части наименования и площади указанного нежилого здания произведены ДД.ММ.ГГ на основании заявления Сотникова В.В., с ДД.ММ.ГГ согласно сведениям ЕГРН площадь нежилого здания составляет 1084,9 кв.м. (л.д. 148).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 29 345 548 рублей, дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д. 11 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, как следует из информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, поскольку ДД.ММ.ГГ филиалом в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 24 904 084 рубля, определенной на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», которая применяется с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 29 345 548 рублей, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действовавшая в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, является архивной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку административный истец вправе произвести перерасчет уплаченных налоговых платежей, Сотников В.В. вправе оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действовавшую в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком Яковенко Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 19 147 400 рублей (л.д.22-87 т.1). Справкой от ДД.ММ.ГГ оценщик Яковенко Е.С. в связи с уточнением площади объекта оценки уточнила его рыночную стоимость – 18 413 208 рублей, без изменения рыночной стоимости за 1 кв.м. и даты оценки (л.д. 152-154).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения (с учётом уточняющей справки).

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Яковенко Е.С., являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Яковенко Е.С. подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения.

Яковенко Е.С. пояснила, что в связи с уточнением площади объекта оценки справкой от ДД.ММ.ГГ уточнена его рыночная стоимость – 18 413 208 рублей, без изменения рыночной стоимости за 1 кв.м. и даты оценки, таким образом, оценщиком исправлена техническая ошибка, составление нового отчета об оценке не требовалось. В соответствии с п. 24 ФСО *** затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных для применения сравнительного подхода к оценке. Поскольку оценщиком найдено достаточное количество аналогов, им использовался сравнительный подход. Местоположение объекта оценки на карте города приведено на странице 13 отчета, наглядно видно, что здание расположено на второй линии застройки Павловского тракта, который является одной из крупнейших магистралей города, соответственно, относится к ценовой зоне «крупная автомагистраль». Местоположение аналога *** относится к зоне «спальный район высотной застройки», а аналога *** к зоне «спальный район среднеэтажной застройки (приближен к центру)». Таким образом, местоположение объекта оценки оценщиком определено верно. Объект-аналог *** имеет свою парковку, во дворе, за зданием, въезд на которую возможен с <адрес> и с пер. Радищева, в связи с чем, корректировка на наличие у объекта оценки организованной парковки оценщиком обоснованно не применена. Объект-аналог *** имеет огороженную территорию земельного участка (что отличается от понятия «закрытая территория», что не является препятствием для доступа клиентов, на странице 98 отчета видно, что парковка организована на внутренней территории участка, а также снаружи.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушение подп.«б» п.22, п.25 ФСО *** при применении оценщиком корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Сотникова В.В.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сотникова В. В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 18 413 208 рублей. Период действия оспариваемой кадастровой стоимости - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья:                     Г.В. Копцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.