Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2052/2023 ~ М-1726/2023 от 26.05.2023

УИД 22RS0015-01-2023-002402-02

Дело №2а-2052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            13 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Канаткиной Дарье Сергеевне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Канаткиной Д.С., ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП; просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю исполнительный документ; просит взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., в качестве заинтересованного лица Гаврилин С.Ю..

Заинтересованное лицо Гаврилин С.Ю. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (части 2-3 статьи 46 Федерального закона). Далее, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Половинкиным В.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Гаврилин С.Ю. в пользу ООО МКК «Порядок» задолженности по договору займа.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.С. от ДАТА произведена замена взыскателя с ООО МКК «Порядок» на ООО МКК «ФосФин».

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Канаткиной Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательства направления ООО МКК «ФосФин» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в предусмотренные ч.6 ст.47 Федерального закона сроки, в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлены таковые и в материалы административного дела.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Канаткиной Д.СМ. исполнительный документ подготовлен для отправки в адрес взыскателя.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, безусловно, нарушает права и законные интересы последнего, в том числе и право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.          Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Канаткину Д.С. обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Алтайскому краю судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору на оказание юридических услуг № Ф/8 от 25.04.2023, приложения № 1 к договору №Ф/8 от 25.04.2023, ИП Шеляпин Е.М. принял на себя обязательство оказать ООО МКК «ФосФин» юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Канаткиной Д.С., стоимость услуги определена в размере 10 000 рублей.

Актом об оказании юридических услуг от 03.05.2023 подтверждается несение ООО МКК «ФосФин» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Решением суда, требования административного истца удовлетворены, в связи с чем, суд признает его право требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора объем и качество проделанной представителем работы в рамках данного административного дела.

    С учетом изложенного, суд полагает, что сумма заявленных расходов в размере 10 000 рублей не соответствует проделанной представителем работе и не является разумной.

Суд полагает, что требованиям разумности в рамках вышеуказанного административного дела будут соответствовать расходы в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.07.2023