Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-459/2024 (2а-9015/2023;) ~ М-8225/2023 от 24.10.2023

                                                                                                    Дело № 2а-459/2024

                                                                          УИД: 03RS0017-01-2023-010124-97

        Категория:3.048

     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 года                                                                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова Артема Ринатовича к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Камалов А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с данным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года он призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно, на чувство перебоев в работе сердца, сердцебиение. С 2017 года ходит к врачу-дерматологу. Вначале был атопический дерматит, экзема. Частная ангина, сопровождающаяся воспалением гландов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

          Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Камалова Артема Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец Камалов А.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленных ранее суду письменных возражениях на иск Ионова Г.Х., действующая на основании доверенности в удовлетворении иска просит, поскольку Камалов А.Р. документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы, в установленные сроки не представил. Также указывая, что материалы личного дела призывника Камалова А.Р. не содержат в себе доказательства, указывающие на наличие заболевания, степень которых позволила бы врачам – членам призывной комиссии определить ему категорию годности к военной службе, как негодного к воинской службе. Нарушений прав и законных интересов гражданина Камалова А.Р. при вынесении решения призывной комиссии <адрес> не допущено.

Представители административных соответчиков Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, заинтересованного лица Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что Камалов А.Р. состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.Р. прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.Р. прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст.62 д Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе Камалова А.Р. - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве Камалова А.Р. на военную службу.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам военно-врачебной комиссии ООО «ТопМедЦентр».

Согласно сообщению председателя экспертной комиссии ООО «ТопМедЦентр» Гумеровой Г.Х. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что Камалов А.Р. был извещен о дате и времени проведения независимой военно – врачебной экспертизы, однако не явился, в связи с чем проведение экспертизы не реализовано.

Таким образом, административный истец Камалов А.Р. от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.