Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-576/2023 ~ М-516/2023 от 28.07.2023

Дело №2а-576/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000706-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 16 августа 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Родченковой Анне Васильевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Карась Н.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Родченковой А.В. и обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Ладнюк Е.В., направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП по Шушенскому району 29.12.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.11.2021 мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ладнюк Е.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований.

Представитель административного истца П.Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Родченковой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, заинтересованного лица Ладнюк Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что 21.01.2022 в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 14.12.2021 мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе о взыскании задолженности с Ладнюк Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 6109,21 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация в контролирующие и регистрирующие органы. По данным ответа Министерства внутренних дел России, Федеральной налоговой службы, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, зарегистрированного имущества за должником не значится.

Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем - земельный участок и помещение, расположенное по адресу <адрес>.

По данным ФНС, кредитно-финансовых организаций за должником числятся открытые расчетные счета в: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК"’ ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Ответ на запрос ПФР в ОСП по Шушенскому району о получении должником заработной платы поступил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>, удержания производились в рамках сводного исполнительного производства.

В ОСП по Шушенскому району поступило ходатайство от должника о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем данное ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения работодателю в <данные изъяты>".

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о «заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти должника», получен ответ: сведения в ЕЕР ЗАЕС отсутствуют.

Должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, бездействия приставов судом не установлено, возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, копии документов административному истцу направлены в установленные сроки. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в административном иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░