Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-47/2023 (2а-2638/2022;) ~ М-2378/2022 от 31.10.2022

№ 2а-47/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004287-59

Мотивированное решение

составлено 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Абдулаева Мусы Хайрулаевича к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Царевой А.А., УФССП по СК о признании бездействия незаконным,

установил:

Абдулаев М.Х. обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к врио начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительным производствам: № 10141/17/26024- ИП от 01.03.2017г., № 10141/17/6024- СД, № 27512/18/26024- ИП от 10.05.2018г., №128612/19/26024- ИП от 24.12.2019г., №39947/21/26027- ИП от 07.04.2021г. В адрес начальника отдела Невинномысского ГОСП Калмыкова С.В. им направлено заявление о ежемесячном сохранении его пенсии, как единственного источника дохода в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ и учете при сохранении его пенсии последующих увеличений прожиточного минимума, направлении постановления в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по СК. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено.

09.11.2022г. он обратился повторно с аналогичным заявлением. Однако до настоящего времени ни первоначальное, ни повторное заявление не рассмотрены, при этом установленный законом срок для рассмотрения составляет десять дней.

09.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царева А.А.

Административный истец Абдуллаев М.Х., надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Калмыков С.В., судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царева А.А., представитель УФССП по Ставропольскому краю надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «Филберт», ООО «ЭОС», уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» четко регламентирует полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В том числе, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Карпова В.В. от 01.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №10141/17/26024- ИП в отношении Абдуллаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника Абдуллаева М.Х. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Боровковой О.А. от 10.05.2018г. возбуждено исполнительное производств №27512/18/26024- ИП в отношении Абдуллаева М.Х.

Постановлением судебного пристав исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Гончаровой Е.С. от 18.12.2018г. в рамках исполнительного производства №27512/18/26024- ИП от 10.05.2018г. обращено взыскание на пенсию должника Абдуллаева М.Х. в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

31.07.2019г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А. вынесено постановлен об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №10141/17/26024-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А. от 13.11.2019г. исполнительное производство №27512/18/26024- ИП от 10.05.2018г. присоединено к сводному исполнительному производству №10141/17/26024-СД, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А.

Согласно справке ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ от 17.10.2022г. Абдуллаев М.Х. является получателем страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, из пенсии должника производятся взыскания в размере 50%, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. взыскано <данные изъяты>

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленных административными ответчиками в материалы административного дела доказательств следует, что по результатам рассмотрения заявления Абдулаева М.Х. от 02.04.2022г. о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Ставропольскому краю 02.04.2022г. вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 02.04.2022г. заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимуме Абдулаева М.Х., относящейся согласно заявления к социально-демографической группе населения «пенсионеры» удовлетворено, в рамках исполнительного производства №10141/17/26024- СД постановлено сохранять пенсию должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Ставропольскому краю.

Кроме того, Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 30.11.2022г. заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимуме Абдулаева М.Х., удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 10141/17/26024- СД постановлено сохранять пенсию должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Ставропольскому краю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Царевой А.А. в установленный срок 02.04.2022г. и 30.11.2022г. по результатам рассмотрения заявлений должника Абдуллаева М.Х. вынесены постановления о сохранении истцу пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося согласной заявлений к социально-демографической группе населения «пенсионеры» и направлении указанных постановлений в адрес Пенсионного фонда РФ и в адрес должника.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по доводам административного искового заявления не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Абдулаева Мусы Хайрулаевича к врио начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Царевой А.А. о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина