Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6030/2023 ~ М-4215/2023 от 21.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005438-59                дело № 2а-6030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

административного истца Власова И.Е., представителя административного ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Власова Игоря Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Власов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкару с учетом представленных уточнений заявленных требований о частичном снятии установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.02.2016 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, указывая о том, что больше половины установленного срока административного надзора истекло.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных уточнений, указав, что в результате заявленных к отмене ограничений он ограничен в выполнении возложенных на него работодателем обязанностей. Являясь водителем, не может выезжать в командировки за пределы территории и находится вне места жительства в ночное время. Ранее в судебном заседании указывал о том, что отмена заявленных ограничений обусловлена необходимостью выезда за пределы территории для посещения родственников.

Потерпевшая по уголовному делу Вокуева З.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против отмены заявленных ограничений.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, возражая против отмены запрета выезда за пределы жилого помещения в ночное время, указав, что за период нахождения административного истца под административным надзором последним допускалось нарушение установленных требований, нахождение под административным надзором не было безукоризненным. Несмотря на то, что к административной ответственности истец последний раз привлекался в 2017 году, нареканий по месту жительства административного истца не установлено, что, по мнению заявителя, характеризует Власова И.Е. положительно, просила учесть, что преступление, по которому установлен административный надзор, совершено заявителем в том числе в отношении малолетнего ребенка с лишением его и его матери жизни. Указала, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований и приведенных в их обоснование доводов, факт необходимости выезда за пределы территории, в том числе в ночное время, не установлен.

Прокурор в своем заключении указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что административный истец совершил особо тяжкое преступление в том числе в отношении несовершеннолетнего. Истечение половины срока административного надзора не может быть принято во внимание в качестве безусловного основания для, в том числе, частичной отмены установленных ограничений. Обстоятельства, с которыми административный истец связывает возможность отмены заявленных ограничений, таковыми не являются. Административным истцом ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выезда заявителя за пределы территории, в рамках которой установлен административный надзор, в том числе, в ночное время.

Заслушав позицию административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, дело административного надзора, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушения, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установлено, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2003 Власов И.Е. осужден по пунктам «в», «д», «к», «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.02.2016 в отношении Власова И.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий; запрещения выезжать за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Власова И.Е. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По материалам дела об административном надзоре установлено, что 26.08.2016 Власов И.Е. поставлен на учет в УМВД по г.Сыктывкару.

Из представленных материалов, пояснений представителя административного ответчика, следует, что за период с 2021 года поднадзорное лицо соблюдает установленные судом ограничения, исполняет возложенные на него обязанности, на регистрацию является в соответствии с установленным графиком, жалоб и замечаний на него не поступало. До указанного периода в 2017 году трижды, в 2021 году единожды, - Власов И.Е. привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение им как лицом, находящимся под административным надзором, установленных обязанностей. На сегодняшний день таких фактов не установлено.

Разрешая вопрос об обоснованности требований иска с учетом фактических обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и отмены заявленных ограничений, руководствуясь тем, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отмены установленных административных ограничений, не выявлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

Административное судопроизводство в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При обращении в суд с исковым заявлением, доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и необходимости изменения установленных административных ограничений, Власов И.Е. не представил.

В этой связи, доводы заявителя, в которых Власов И.Е. указывает о том, что установленные и заявленные к отмене ограничения препятствуют ему полноценно выполнять работу, ссылаясь на то, что работает водителем и с учетом установленных ограничений лишен возможности выезжать в командировки за пределы территории, не могут быть приняты во внимание. При этом, следует отметить, что запрет пребывания за пределами жилого помещения в ночное время носит обязательный характер за исключением периода нахождения на работе. Как указал представитель административного ответчика, запрет на выезд за пределы установленной территории при предоставлении подтверждающих необходимость такого выезда документов рассматривается в индивидуальном порядке, исходя из действительности такой необходимости.

Принимая решение по делу, суд при наличии фактических обстоятельств, характера преступления, за совершение которого установлен административный надзор, исходит из того, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.02.2016 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>