Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2023 от 31.01.2023

                                                                                           Дело № 2а-990/2023

УИД 61RS0019-01-2022-005625-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Нестерук Наталье Сергеевне о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нестерук Н.С. (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налогов.

За 2017 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб., подлежащий уплате в срок до <дата>. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год, административному ответчику за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 8,12 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2017 год не оплачены административным ответчиком до настоящего времени.

За 2018 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб., подлежащий уплате в срок до <дата>. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 год, административному ответчику за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 7,86 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2018 год не оплачены административным ответчиком до настоящего времени.

За 2019 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб., подлежащий уплате в срок до <дата>. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2019 год, административному ответчику за период со <дата> по <дата> начислены пени в размере 17,01 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2019 год не оплачены административным ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 576,00 руб., пени в размере 8,12 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 576,00 руб., пени в размере 7,86 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 576,00 руб., пени в размере 17,01 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 1 760,99 руб.

Итого не уплачено по требованиям 1 760,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ №а-4-1230/2022 от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Нестерук Н.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 576,00 руб., пени в размере 8,12 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 576,00 руб., пени в размере 7,86 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 576,00 руб., пени в размере 17,01 руб., а всего 1 760,99 руб.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик исковые требования не признала. Указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В марте <дата> автомобиль был угнан и до настоящего времени Нестерук Н.С. не возвращен. Документов на транспортное средство у административного ответчика нет, так как они находились в автомобиле. Нестерук Н.С. обращалась в <адрес> с заявлением о грабеже. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи со смертью подозреваемого. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Васильева Н.Н. пояснила, что Нестерук Н.С. в налоговый орган с заявлениями об угоне транспортного средства, за который начислен транспортный налог, не обращалась.

    В судебном заседании административный ответчик доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление поддержала. Пояснила, что в устном порядке в <дата> ставила налоговый орган в известность о том, что спорного транспортного средства у неё нет. Письменные заявления в налоговый орган, в органы ГИБДД об угоне автомобиля не подавала, так как неграмотна и ей об этом никто не сказал. Не отрицала, что документов, подтверждающих нахождение автомобиля <данные изъяты> в угоне c <дата> у неё нет. Равно как не отрицала, что в период с <дата> по <дата> спорное транспортное средство было зарегистрировано за ней как за «Миначевой Н.С.». Пояснила, что «Миначева Н.С.» – её фамилия до вступления <дата> в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от <дата>. Представила справку от <дата> о том, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, снято с учёта <дата>. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В абз. 1 ст. 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, п. 1 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации, при уплате налога и сбора с

нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на

условиях, которые установлены ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в <дата> годах являлся собственником автомобиля Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, цвет серо-зелёный, государственный регистрационный <данные изъяты>

    Поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате вышеуказанного налога в срок до <дата>.

Административному ответчику за 2018 год был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате вышеуказанного налога в срок до <дата>.

Административному ответчику за 2019 год был начислен транспортный налог в размере 576,00 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате вышеуказанного налога в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов: № от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 576,00 руб., пени в размере 8,12 руб. в срок до <дата>;            № от <дата> об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 576,00 руб., пени в размере 7,86 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 576,00 руб., пени в размере 17,01 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ               <данные изъяты> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, действующей с 23.12.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

    При этом, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

    Самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени, является требование № от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 576,00 руб., пени в размере 8,12 руб. в срок до <дата>.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования не превысила 10 000,00 руб.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата> (<дата> + 3 года + 6 месяцев).

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела <данные изъяты> усматривается, что к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № по Ростовской области обратилась <дата>. По итогам рассмотрения которого, <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России                № по Ростовской области обратилась в суд <дата>.

    Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением.

    Проверив представленные административным истцом расчеты пени и задолженности по налогу суд признает их математически верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик доказательств уплаты налога, либо контррасчета, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, сумму недоимки не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административным истцом не пропущен, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с тем, что он не владеет указанным автомобилем, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

    В силу п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

    Согласно п. п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

    В соответствии с п. п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

    Следовательно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства соответствующим документом, выдаваемым уполномоченным органом.

    Согласно п. 7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <дата> № (далее – Правила), прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

На основании п. п. 8, 8.1 Правил, Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в том числе, в случаях утраты или хищение транспортного средства.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения. То есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ответа врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Щвецова С.В. <данные изъяты> от <дата> на запрос суда, по состоянию на <дата> транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Миначевой Н.С., <дата> года рождения. Согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М, по состоянию на <дата> транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в розыске не значится.

Согласно ответа МИФНС России № по <адрес> № от <дата> на запрос суда, информация об угоне транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Нестерук Н.С., в налоговый орган от налогоплательщика не поступала.

В процессе рассмотрения дела доказательств обращения налогоплательщика в <дата> годах в органы регистрации транспортных средств с заявлениями о снятии с учета спорного автомобиля, либо об объявлении его в розыск, административным ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств предоставления административным ответчиком в налоговый орган документов, выданных уполномоченным органом об угоне (краже) спорного автомобиля.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривала, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <дата> годах было зарегистрировано на его имя. С заявлениями об угоне (кражи) в налоговый орган, в органы ГИБДД Нестерук Н.С. ранее не обращалась.

При этом, административный ответчик обратилась с заявлением о снятии автомобиля <данные изъяты> с учета только <дата>, о чём была выдана справка.

Поскольку в период с <дата> год транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за Нестерук Н.С., с регистрационного не было снято, а также при отсутствии доказательств угона (кражи) данного автомобиля, у административного истца имелись правовые основания для начисления транспортного налога за соответствующие периоды, а на административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за указанный автомобиль.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Нестерук Наталье Сергеевне о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Нестерук Натальи Сергеевны, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 576 рублей 00 копеек, пени в размере 8 рублей 12 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 576 рублей 00 копеек, пени в размере 7 рублей 86 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 576 рублей 00 копеек, пени в размере 17 рублей 01 копейку, а всего 1 760 рублей 99 копеек.

Взыскать с Нестерук Натальи Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                    О.А. Власова