Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2302/2023 ~ М-2141/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-2302/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002581-34

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2023 года                   г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой Ольги Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – Николаевой К.С., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметовой Наталье Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Куликова О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области окончить исполнительное производство №-ИП.

Кроме того в административном исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивируя уважительность причин тем, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением она узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МФЦ с заявлением о банкротстве во внесудебном порядке.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (Далее - Ленинский РОСП г. Иваново) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого являлось взыскание с Куликовой (Колмаковой) О.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в Ленинский РОСП г. Иваново заявление в котором просила судебного пристава-исполнителя окончить вышеуказанное исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве. Указанное постановление Куликова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает её права и законные интересы, поскольку основание окончания исполнительного производства препятствует ей осуществить банкротство во внесудебном порядке бесплатно.

    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Куликовой О.В. с административным иском в суд.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО13».

        Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеева Ю.В.

    Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного истца Соломахина Д.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Илларионовой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого являлось взыскание с Куликовой (Колмаковой) О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО14».

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России, а также операторам связи, в пользу взыскателя с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя должника в кредитных организациях, банках расчетных счетов, какого либо имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в банках, кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.В. направила почтой России в Ленинский РОСП г. Иваново заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, указав в заявлении, что в настоящее время адресом её места жительства является адрес: <адрес>, в <адрес> она более не проживает, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение должника было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Васильевой Н.А. и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевой К.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Оценив приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд находит их уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии пункту 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных УВМ УМВД России по Ивановской области сведений следует, что Куликова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения должника по месту жительства в <адрес> судебным приставом-исполнителем не проводилась, сведений об отсутствии у должника имущества по указанному адресу материалы исполнительного производства не содержат.

Установленные при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с чем суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию является преждевременным.

Ввиду изложенного правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов Куликовой О.В. достигается путем признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства судебным приставом исполнителем законом исключена, принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю суд приходит к выводу, что возможность возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.