Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3285/2023 ~ М-2719/2023 от 27.10.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                           20 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Минусинска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП Росси по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 03.11.2020 по гражданскому делу № 2-3140/2020 на администрацию г. Минусинска возложена обязанность предоставить Пичугину В.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками, установленными ч. 14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" (не менее 22 и не более 42 квадратных метров).

06.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №12022/21/24097-ИП в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, в порядке ст.151 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минусинского городского суда от 03.11.2020 по гражданскому делу № 2-3140/2020 на администрацию г.Минусинска возложена обязанность предоставить Пичугиной В.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками, установленными ч. 14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" (не менее 22 и не более 42 квадратных метров).

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №12022/21/24097-ИП.

06.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №12022/21/24097-ИП в размере 50 000 руб.

14.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

01.08.2023 между Муниципальным образованием городской округ город Минусинск и Пичугиным В.Д. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель администрации г. Минусинска указывает на то, что администрацией г. Минусинска решение суда в настоящее исполнено, истцу предоставлено жилое помещение.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06.09.2021 о взыскании исполнительского сбора нарушений не усматривается.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по причине того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ исполнен не был. Доказательств обратного не представлено и стороной истца не отрицается.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора нарушений не усматривается, вынесенное постановление соответствует закону, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вместе с тем, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в постановлении № 50 (абзац второй пункта 74), что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Так, согласно материалам дела, решение суда ответчиком исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок. В спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г. Минусинска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП Росси по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить должника администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП Росси по Красноярскому краю от 06.09.2021, по исполнительному производству №12022/21/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 27.12.2023.