Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-11563/2023 ~ М-10854/2023 от 10.11.2023

Дело № 2а-11563/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014057-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 18 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакая В. В. к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области, Управлению Росгвардии по Вологодской области, старшему инспектору ОЛРР по г. Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области Романовой Е.К., заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Докунихину А.В. о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

установил:

Бакай В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением № от 08.02.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Фиксация указанного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 04.05.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Вологодской области от 30.05.2023 Бакай В.В. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, было назначено административные наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 11.10.2023 начальником ОЛРР (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области утверждено заключение об аннулировании выданных истцу разрешений на хранение и ношение 2 единиц оружия, а именно: <данные изъяты>. 17.10.2023 инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области у истца было изъято оружие и разрешения на него. Ответом на обращение № заключение от 11.10.2023 признано законным и обоснованным. Просит признать незаконным и отменить утвержденное 11 октября2023 года начальником ОЛРР (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области заключение об аннулировании разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия серии: №, сроком действия до 10 марта 2024 года, серии №, сроком действия до 10 марта 2024 года; обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области возвратить Бакаю В.В. изъятое на основании протокола от 17 октября 2023 года огнестрельное оружие: <данные изъяты>; взыскать с Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области в пользу Бакая В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росгвардии по Вологодской области, старший инспектор ОЛРР по г. Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области Романова Е.К., заместитель начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Докунихин А.В.

В судебное заседание административный истец Бакай В.В. после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До перерыва административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Вологодской области после перерыва не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. До перерыва административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является законным. Для аннулирования лицензий и разрешений в соответсвии с Законом об оружии не имеет значение применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики старший инспектор ОЛРР по г. Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области Романова Е.К., заместитель начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Докунихин А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что правовую позицию, изложенную в отзыве представителя Управления Росгвардии по Вологодской области, полностью поддерживают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Бакай В.В. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области в качестве владельца двух единиц гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия: <данные изъяты>, на основании разрешения серии №, сроком действия до 10 марта 2024 года и <данные изъяты>, на основании разрешения серии № №, сроком действия до 10 марта 2024 года.

В ходе проверки было установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 08.02.2023, вступившим в законную силу, Бакай В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное правонарушение, совершенное административным истцом, было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В связи с неуплатой вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок, административный истец постановлением мирового судьи от 30.05.2023, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт привлечения Бакаем В.В. к административной ответственности в течение года, предусматривающий административный арест, послужил основанием для вынесения заключения 11.10.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

12.10.2023 административный истец обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Вологодской области с заявлением о продлении разрешения в установленном законом порядке.

Согласно ответу на обращение от 26.10.2023 заключение от 11.10.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия правомерное и обоснованное.

Не согласившись с действиями административного ответчика, Бакай В.В. 10.11.2023 обратился в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).

Оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (статья 2 Федерального закона № 150-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании примечания 3 к статье 20.25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в отношении Бакая В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могло быть применено административное наказание в виде административного ареста, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Бакаем В.В., было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, у административного ответчика отсутствовали основания для аннулирования разрешений на хранение, хранение и ношение оружия, хранение и использование оружия.

На основании изложенного выше административные исковые требования Бакая В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бакая В. В. к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области, Управлению Росгвардии по Вологодской области, старшему инспектору ОЛРР по г. Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области Романовой Е.К., заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Докунихину А.В. о признании незаконным заключения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, утвержденное 11 октября 2023 года начальником ОЛРР (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области.

Возложить обязанность на Отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области возвратить Бакаю В.В. изъятое на основании протокола от 17 октября 2023 года огнестрельное оружие: <данные изъяты>;

Взыскать с Управления Росгвардии по Вологодской области в пользу Бакая В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный