Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3510/2023 ~ М-2964/2023 от 15.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Т.С. Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело № 2а-3510/2023 по административному исковому заявлению Арутюняна А.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Арутюнян А.Л. в лице Зуба Е.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена>. Между тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не подписан уполномоченным лицом, является юридически ничтожным, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является неправомерным.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисова Т.Н.

В судебном заседании административный истец, иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании предъявленного к исполнению постановления <№> от <дата обезличена> возбудил исполнительное производство <№>.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Арутюняна А.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья                                     Т.С. Котова