Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6784/2023 ~ М-5801/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО7 ноября ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО9ФИО9 – ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее ГУФССП России по ...), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в его обоснование указав, что в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... предъявлен исполнительный документ № ФИО15, выданный ФИО16 мировым судьей судебного участка № ФИО17 ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». ФИО18 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ФИО19-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника до настоящего времени не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО20 по ФИО21, обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ФИО22 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5 согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО23 (л.д.ФИО24, л.д.ФИО25).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.ФИО26).

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ФИО27-ИП, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ФИО28 ст. ФИО29 Федерального закона ФИО30 № ФИО31-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей ФИО32 и ФИО33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и части ФИО34 статьи ФИО35 Федерального закона от ФИО36 № ФИО37-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № ФИО38-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО39 Федерального закона № ФИО40-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО41 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО42 статьи ФИО43 Федерального закона № ФИО44-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части ФИО45 статьи ФИО46 Федерального закона № ФИО47-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО48 и ФИО49 указанного Федерального закона.

В силу ч. ФИО50 ст. ФИО51 Федерального закона от ФИО52 № ФИО53-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами ФИО54 - ФИО55 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО56 Федерального закона № ФИО57-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт ФИО58 статьи ФИО59 Федерального закона № ФИО60-ФЗ).

Положения статьи ФИО61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. ФИО62 ст. ФИО63 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО64-ИП по взысканию с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности ФИО65 рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 ФИО66 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк», судебного приказа № ФИО67 от ФИО68, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО69 ... и ... (л.д.ФИО70). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО71, доставлено взыскателю ФИО72, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.ФИО73).

Из представленного исполнительного производства № ФИО74-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Так, согласно сведений ГИБДД, Росреестра на имя должника ФИО6 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.ФИО75, л.д.ФИО76, л.д.ФИО77, л.д.ФИО78, л.д.ФИО79, л.д.ФИО80).

Установив из ответов ФНС России и банков, что на имя должника ФИО6 открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.ФИО81, л.д.ФИО82). Денежные средства на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... не поступали.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС представлен ответы об отсутствии актовых записей на имя должника ФИО6 (л.д.ФИО83).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... должник ФИО6 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.ФИО84).

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (л.д.ФИО85, л.д.ФИО86, л.д.ФИО87, л.д.ФИО88, л.д.ФИО89, л.д.ФИО90).

По данным, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО6 отсутствуют, получателем пенсии не является.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО91 № ФИО92 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель п. ФИО93 ст. ФИО94 Федерального закона от ФИО95 № ФИО96-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. ФИО97 ст. ФИО98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. ФИО99 ч. ФИО100 ст. ФИО101 Федерального закона от ФИО102 № ФИО103-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от ФИО104 № ФИО105-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. ФИО106 ст. ФИО107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч. ФИО108 ст. ФИО109 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления наличие факта неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения, неопровержимо свидетельствующие об уклонении должника ФИО6 от исполнения требований исполнительного документа либо о неисполнении исполнительного документа добровольно без уважительных на то причин, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО110 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями ФИО111, ФИО112 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ФИО113 по ФИО114, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ФИО115 по ФИО116, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО117 по ФИО118, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ФИО119 по ФИО120, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО121 по ФИО122, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО123.