Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1767/2022 ~ М-871/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1767/2022

УИД №44RS0001-01-2022-001541-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушеву Александру Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с иском к УФССП по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировали тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1945/2021 департамент здравоохранения Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств обязан обеспечить ФИО1 <дата> г.р. лекарственным препаратом «Суксилеп» (Этосуксисид). Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от <дата> департаменту здравоохранения Костромской области - должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушевым А.Н. в отношении департамента здравоохранения Костромской области вынесено постановление от <дата>, поступившее в адрес департамента <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке департаментом здравоохранения Костромской области исполнить не представляется возможным. Департамент здравоохранения считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что лекарственный препарат «Суксилеп» («Этосуксимид») не производится на территории Российской Федерации. Приобретение лекарственных препаратов может осуществляться только в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом, исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

В связи с изложенным Департамент здравоохранения Костромской области просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушева А.Н. об исполнительском сборе от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №, в размере 50 000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области исключен из числа ответчиков, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушев А.Н.

Департамент здравоохранения Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

УФССП по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

ФИО2, в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.05.2021 года исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Костромской области удовлетворены. Департамент здравоохранения Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств обязан обеспечить ФИО1 <дата> г.р. лекарственным препаратом «Суксилеп» (Этосуксисид).

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> в отношении должника- Департамент здравоохранения Костромской области возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Марушевым А.Н. вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником указанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Указанное постановление получено истцом <дата>.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем истец указал, лекарственный препарат «Суксилеп» («Этосуксимид») не производится на территории Российской Федерации. Приобретение лекарственных препаратов может осуществляться только в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом, исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области по приобретению лекарственных препаратов осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контрактов на приобретение лекарственных средств, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова