Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2974/2024 ~ М-2076/2024 от 19.06.2024

УИД: 76RS0№-90

Дело №а-2974/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  08 июля 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Власовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений в отношении Серебрякова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратился в суд с требованием о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных,физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в связи с имеющейся судимостью за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

В судебное заседание административный истец и (или) его представитель не явились. Согласно поступившего в суд заявления, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, административный иск административный истец подержал.

В судебное заседание административный ответчик не явился. Согласно поступившей в суд расписки, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражал против дополнения ранее установленных ограничений.

Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело без административного истца, административного ответчика, оснований для их обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в заявлении доводам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Рыбинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дела по месту жительства 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 час., запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных, лечебных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, гимназии, интернаты, детские центры), расположенные на территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что проживает один, официально трудоустроен в ООО "ВторЭКО-М" на должность плотника.

Прокурор в судебном заседании просил об удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Рассмотрев административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ)

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлен административный надзор, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него необходимо конкретизировать административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных, лечебных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, гимназии, интернаты, детские центры), расположенные на территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена,

руководствуясь п.2 ч.2 ст.4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4

Дополнить Серебрякову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административными ограничениями в виде:

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья         И.В.Власова