Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2023 ~ М-44/2023 от 09.01.2023

                                                                                                     к делу №а-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        Скрябина А.В.

при секретаре                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

        установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. В заявлении указано, что в Майкопский РОСП 24.03.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.06.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника. Поэтому административный истец просил суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РА ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.04.2021г. по 20.12.2021г.,В не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 12.04.2021г. по 20.12.2021г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.04.2021г. по 20.12.2021г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2021г. по 20.12.2021г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.04.2021г. по 20.12.2021г., в не произведении; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РА ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражении относительно административного иска Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 просил в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в связи с необоснованностью.

В возражении относительно административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в связи с необоснованностью.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, а также ФИО7 в суд не явились, будучи уведомлены и месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.04.2021г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 34 189 рублей 15 копеек.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 12.04.2021г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В рамках исполнительного производства были осуществлены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия.

        Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

        В силу ч. 1 ст. 218 КАС (Кодекса административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РА ФИО3 приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации.

Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ».

По информации МРЭО ГИБДД органов, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Получены сведения о регистрации за должником права собственности на жилье, в связи с чем, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Были произведены запросы в органы ЗАГС и УФМС. На запросы получены ответы.

Таким образом, утверждение о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нашло своего подтверждения.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным.

По исполнительному производству, возбужденному на основании заявления административного истца, производятся необходимые исполнительные действия.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нарушены его права, либо законные интересы в результате не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.