Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2023 ~ М-43/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-57/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                    с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю Девянину А.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щеглова А.А. по заявлению АО «Альфа-Банк». Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по данному делу. Однако замена взыскателя судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

При этом суд произвел замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района Девянина А.Е. на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рубцову Ю.В., в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка <адрес> с Щеглова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 47903 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5 обратился в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щеглова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

С соответствующим заявлением и копией определения представитель ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением.

Статьей 52 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Таким образом, судом установлено, что вышеназванные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по совершению исполнительных действий.

В связи с тем, что указанное бездействие должностного лица является длящимся, копия постановления взыскателю не направлялась, суд считает, что десятидневный срок на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении Щеглова Алексея Анатольевича.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рубцову Юлию Владимировну вынести постановление о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП в отношении Щеглова Алексея Анатольевича, копию которого направить сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А. Репникова