Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2023 ~ М-968/2023 от 31.10.2023

Дело № 2а-1201/2023 30 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001492-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по АО и НАО Ветер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ветер А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить все меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить все меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа № 2-3197/2018 от 30 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области со Смирнова С.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 24086,4 рублей. 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску Ветер А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 74031/23/29025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску Ветер А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску
Ветер А.А. административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, считает принятые ею меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа надлежащими и достаточными, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Должник Смирнов С.В. о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Врио начальника отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску Ветер А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 27 июля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 октября 2018 года № 2-3197/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ветер А.А. возбуждено исполнительное производство №74031/23/29025-ИП о взыскании со Смирнова С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 24086,4 руб.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

24 июля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано им в тот же день. Взыскателю постановление направлено по системе ЕГПУ, им не прочитано, 04 августа 2023 года направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС, к операторам связи.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра за должником недвижимого имущества не числится.

Сведений из Пенсионного фонда о трудоустройстве должника, получении им пенсии, нахождении в ЦЗН на учете - не представлено.

28 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «СБЕРБАНК России» (Архангельское отделение №8637 ПАО СБЕРБАНК»); АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Архангельский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»), Банк ВТБ (Филиал №7806 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», с перечислением на депозитный счет суммы долга в размере 540,76 рублей.

16 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, состоящее из трех исполнительных производств, должником по которым является ФИО6, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

По сведениям, представленным ОФМС ОМВД ФИО3 «Приморский» судебному приставу-исполнителю, должник ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями о месте регистрации судебному приставу-исполнителю не представлено.

При этом в ходе исполнительных действий с должника удержаны денежные средства в пользу взыскателя в размере 540,76 рублей.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по последнему известному месту жительства должника по адресу: <адрес>, комн. 2, двери указанного жилого помещения никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления имущества должника и его имущества.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по
<адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> и Ненецкому автономному округу направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы. При этом в рамках исполнительного производства, выяснены сведения о его имущественном положении, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

Исполнительное производство находилось на исполнении более 2-х месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОМВД ФИО3 «Приморский» Смирнов С.В. был зарегистрирован по месту пребывания до 31 декабря 2021 года вадресу: г. Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 42, квартира 22, комната 2, по которому настоящее время не проживает, пребывает за пределами Архангельской области.

Ранее исполнительно производство в отношении Смирнова С.В. неоднократно находилось на исполнении в ОСП по г. Новодвинску, установить должника и его имущество также не представилось возможным. С ходатайством о розыске должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, взыскатель при наличии доказательств наличия у должника имущества, которое сокрыто от судебного пристава-исполнителя, информации об изменении имущественного положения должника не лишен права на обращение к судебному приставу в порядке части 5 статьи 46, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1201/2023 ~ М-968/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
Управление федеральной сужбы судебных приставов по Архангельской области
судебный пристав ОСП по г. Новодвинску Ветер Александра Александровна
Старший судебный пристав Макарова Ирина Александровна
Другие
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Смирнов Сергей Владимирович
Суд
Новодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Кадушкина Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
novodvdsud--arh.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация административного искового заявления
31.10.2023Передача материалов судье
02.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
02.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
14.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее