Решение по делу № 9а-36/2019 ~ М-293/2019 от 13.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Егорова Л.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Позняк Е.А. о признании постановления о наложении ареста на имущества должника Егорова Ю.Ю. незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л :

Егорова Л.А. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. от 04.03.2019 о наложении ареста на имущества должника Егорова Ю.Ю. в рамках исполнительного производства № 43489/18/50033-ИП от 03.10.2018 и устранить нарушение права и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления о наложении ареста и описи имущества должника.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в рамках исполнительного производства № 43489/18/50033-ИП судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области наложен арест на имущество должника Егорова Ю.Ю. и произведена опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Егорова Л.А., не являющейся стороной в данном исполнительном производстве. Егорова Л.А. также указала, что часть описанного имущества принадлежит ей, а не должнику Егорова Ю.Ю.

Изучив административное исковое заявление, и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для принятия указанного административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как усматривается из административного искового заявления, Егорова Л.А. не является стороной исполнительного производства, при этом оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по наложению ареста на имущество должника и фактически ставит вопрос об освобождении имущества от ареста, принадлежащего административному истцу.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При таких обстоятельствах, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства по правилам ГПК РФ, с оформлением искового заявления, обращенного к должнику Егорова Ю.Ю. и взыскателю Паплевко Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Егорова Л.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. о признании постановления о наложении ареста на имущества должника Егорова Ю.Ю. незаконным и его отмене.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН