Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-10/2023 ~ М-33/2023 от 24.04.2023

Определение

27 апреля 2023 года                                     город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Чернышев А.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Танасенко Евгения Павловича,

установил:

Танасенко Е.П., как следует из текста административного искового заявления, оспаривает действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФСВНГ России), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Бурятия (далее – УФСВНГ по Республике Бурятия), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по Республике Бурятия) и Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК по Республике Бурятия) и их должностных лиц, связанные с нарушением прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Росгвардии, проходящих военную службу на территории Улан-Удэнского гарнизона, выразившиеся в недоплате им денежного довольствия.

Принимая решение по этой части административного искового заявления, судья исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц вправе обратиться в суд прокурор, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если такое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку у Танасенко Е.П. отсутствует право обращения в суд в защиту прав неопределённого круга лиц, в принятии данной части административного искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо отказать, что, в силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Кроме того, Танасенко Е.П. оспаривает бездействие должностных лиц ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ») по производству ему положенных выплат, бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) и Управления Федерального казначейства России по Хабаровскому краю (далее – УФК России по Хабаровскому краю), связанное с отказом в проведении проверок в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ», а также бездействие должностных лиц уполномоченного подразделения Администрации Президента Российской Федерации, начальника Управления Президента Российской Федерации, губернатора Хабаровского края, должностных лиц Правительства Хабаровского края, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Хабаровского края, должностных лиц Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Следственного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю, должностных лиц Главной военной прокуратуры, военной прокуратуры Восточного военного округа, должностных лиц военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу, Главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, должностного лица Хабаровского гарнизонного военного суда в вопросах борьбы с коррупцией.

Рассматривая перечисленные требования, судья исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьёй 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и статьёй 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарнизонными военными судами рассматриваются гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, только в случае нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Таким образом, военным судам подсудны только дела, связанные с прохождением военнослужащими или бывшими военнослужащими военной службы, и ответчиками по таким делам могут быть также только военнослужащие или бывшие военнослужащие, а также органы военного управления и воинские должностные лица.

Оспаривая бездействие ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ», Танасенко Е.А. связывает это требование с невыплатой ему денежного довольствия в период прохождения военной службы. Поэтому он вправе с данным требованием обратиться в военный суд.

Однако, в соответствии со статьями 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подаётся в суд по месту нахождения административного ответчика, либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как видно из квитанции об отправке административного искового заявления, административный истец Танасенко Е.П. зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, город Можайск, деревня Тетерино, дом 32, квартира 32. ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ» находится по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, дом 54.

Таким образом, юрисдикция Улан-Удэнского гарнизонного военного суда

ни на адрес места жительства административного истца Танасенко Е.П., ни на место нахождения административных ответчиков не распространяется.

Далее, как следует из текста административного искового заявления, Танасенко Е.П. оспаривает действия УФНС и УФК России по Хабаровскому краю, связанные с отказом в проведении проверки в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ», а также бездействие должностных перечисленных государственных органов в вопросах борьбы с коррупцией.

Поскольку эти требования не связаны с прохождением Танасенко Е.П. военной службы, административное исковое заявление Танасенко Е.П. в указанной части неподсудно военным судам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, и в этой части административное исковое заявление Танасенко Е.П. подлежит возвращению.

Государственная пошлина Танасенко Е.П. не уплачивалась, в связи с чем вопрос о её возврате не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 22 ░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░