Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2380/2024 (2а-11099/2023;) ~ М-7980/2023 от 18.10.2023

        В окончательном виде изготовлено 07.05.2024 года

Дело № 2а-2380/2024                                                       17 апреля 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2023-011528-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                     Завражской Е.В.,

при секретаре                                                             Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочскому Илье Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФПК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левочскому И.А., ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточненных просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и всестороннему исполнению исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 года; обязать незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 02.05.2023 года № 2-409/2023-129, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга в отношении должника Король Д.А. в пользу ООО ПКО «ФПК».

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ФПК» указывает, что 14.07.2023 года в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 20.06.2023 года № 2-409/2023-129, выданный мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга в отношении должника Король Д.А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802485501371 заявление и исполнительный документ поступили в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 26.07.2023 года. Административный истец указывает, что по состоянию на 26.02.2024 года в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.08.2023 года (судебный пристав-исполнитель Ерохов А.В.), на основании судебного приказа от 02.05.2023 года № 2-409/2023-129 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН 7709031643, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП, при этом, в адрес ООО ПКО «ФПК» не поступало постановлений о направлении заявления о возбуждении исполнительного по указанному исполнительному документу в Левобережное ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

    Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левочский И.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Король Д.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга 02.05.2023 года выдан судебный приказ № 2-409/2023-129 в отношении должника Король Д.А.

14.07.2023 года ООО ПКО «ФПК» в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный документ - судебный приказ № 2-409/2023-149.

В адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу документы поступили 26.07.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 42802485501371).

Согласно представленного стороной административного ответчика реестра на передачу документов, 07.08.2023 года исполнительный документ - судебный приказ № 2-409/2023-129 о взыскании с должника Король Д.А. задолженности в пользу взыскателя ООО «Финансово правовая компания» передан из Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ероховым А.В. на основании судебного приказа № 2-409/2023-129 от 02.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Король Д.А.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

    В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство по исполнительному документу № 2-409/2023-129 возбуждено Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, на территории которого подлежат совершению исполнительные действия.

    Одновременно, Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не выносилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого подлежит направлению взыскателю.

    Законодателем не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по извещению должника о передаче ошибочно поступившего исполнительного документа в другой отдел судебных приставов в рамках одного административного района города.

    Суд отмечает, что заявленное административным истцом бездействие фактически отсутствует и не подтверждается материалами дела, поскольку должностными лицами Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу совершены своевременные действия по передаче исполнительного документа с целью возбуждения исполнительного документа.

    Кроме того, административный истец просит обязать должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство, однако, фактически исполнительное производство в настоящее время возбуждено и находится на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

    Заслуживает внимания также и то обстоятельство, что административным истцом требований к должностным лицам Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не заявлено.

    Одновременно, со стороны Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не было допущено незаконного бездействия, которое нарушило бы права административного истца.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

    Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

    Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

    Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

    Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

    В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия должностных лиц отдела судебных приставов в случае, если полагал, что его права нарушаются.

    Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Левочского И.А. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: