Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1750/2023 ~ М-518/2023 от 06.02.2023

Дело <номер>а-1750/2023

25RS0007-01-2023-000906-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года              город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой Т.В., ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ООО «ФПК») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> Карповой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата>, о взыскании задолженности в размере 88 371,38 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «ФПК».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном момент, в нарушении срока, регламентированного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», на настоящий момент не исполнены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой Т.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП. Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФПК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпова Т.В., представитель УФССП России по <адрес>, представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленным возражениям указали на проведение ряда мероприятий, направленных на исполнение решение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В указанном случае, в соответствии с частью 2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата> в отношении ФИО4 о взыскании долга в размере 88 371,38 руб. в пользу ООО "ФПК".

21.10.2022    исполнительный документ ФС <номер> от <дата>, выданный Артемовским городским судом <адрес> передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Карповой Т.В.

21.10.2022    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.    

21.10.2022    направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание:

- ГИБДД УМВД России о наличии автотранспорта,

- Банки,

- Росреестр,

- ФНС,

- Пенсионный фонд.

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрирован автотранспорт.

22.10.2022    вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось.

02.11.2022    вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые для исполнения направлены в кредитные учреждения.

12.12.2022    года составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

Судебный пристав-исполнитель, придя к выводу о невозможности исполнения, <дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

При этом суд отмечает, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом не установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> Карповой Т.В., ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты принятия решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских